大家对《议定记录》的意见，多集中于“关于形势和任务”部分，一般认为对大跃进所取得的伟大成绩和丰富的经验表达得不够充分有力，因而对大跃进中所产生的一些缺点和问题及今后前途，也写得不顺畅。或者认为对成绩讲得不够，会对当前形势有不利影响。或者说，成绩写得很抽象，缺点写得很具体，这样传下去要泄气的，今年计划就会完不成。“关于形势和任务”中写到的缺点只有三条，即比例失调，共产风，命令主义和浮夸风。
关于产生这些缺点的原因，提到“思想方法上的主观主义和片面性”时，后面括弧中有这样一句话：“对于1958年以前我国建设经验和苏联建设经验没有认真总结和研究。”这句话受攻击最厉害，有的人甚至说：看到这句话我就读不下去了。曾希圣是起草小组成员，对这一段写法也是不满意的，他在19日第三组的发言中，以安徽小高炉炼铁为例，证明大办钢铁的正确，说安徽小高炉1吨铁的成本比武钢的便宜90多元，质量规格也可以用于建水库。武钢要8年才能做到年产380万吨，安徽今年就可出铁140万吨，所以最大好处是争取了时间。他认为安徽最大缺点是刮了共产风。
下面干部对于缺点的看法，“好比玻璃上滴了一点墨水，一擦就掉了”。“至于去年工农业比例失调，我不承认。工业、农业不都是增产很多吗？工业内部的比例是有些失调，但是我的看法很乐观，不经过这样的大演习，我们受不到这样的教育。”
面对这些对《议定记录》的非难，我们几个主要起草人被逼得讲话，要起而维护。胡乔木在第二组，7月19日他作了较长的发言。《会议简报》中有摘要记载：“完全同意把成绩说够。《记录》（草稿）中没有把成绩说够，主要是受到字数限制，力求简要，以致只讲了原则，决不是起草的同志在看法上有什么分歧。相信绝大多数同志对于这一点是没有问题的。现在准备把成绩部分展开，篇幅适当扩大。缺点部分也决定根据各组同志所提意见改写。
主席为会议出的那些题目，主要是为了总结经验，使‘热锅上的蚂蚁’变成‘冷锅上的蚂蚁’。当然，如果对于大跃进的成绩还有怀疑，那是不可能把经验正确地总结起来的，所以就要统一认识，在这个前提下把经验总结起来。总结经验的任务，是与肯定成绩一致的。现在的问题是会议已经开了18天，但是看来真正客观地、系统地、冷静地研究经验的空气，还不是很浓厚。会议时间不会太长，因此希望研究经验的空气能有所增加，特别是研究那些还没有引起普遍重视的问题。《记录》（草稿）中关于缺点的原因，说到思想方法上的主观主义和片面性时，括弧中有一句话说，‘对于1958年以前我国建设经验和苏联建设经验没有认真总结和研究’，这样说是错误的，应该改正。（按以下接着说的，其实是说明，这样说并不错误）原来的意思是说，许多同志在实际工作中对于过去的经验研究不够，已经总结过的在实践中也坚持不够。这个意思，是毛主席在上海会议的讲话中提出来的，现在在《记录》中指出这个事实，恐怕还有需要。例如，主席在八届二中全会小组长会上所总结的1956年的经验，许多毛病仍然在去年重犯了。
值得我们回想一下，为什么这样？分析起来，我们是又有了一些经验，而又没有经验，这就是矛盾所在。大跃进当然史无前例，但是社会主义又是史有前例的。正是由于毛主席、党中央总结了过去的经验，才产生了十大关系的报告和党的总路线。在这个基础上，做具体工作的同志应该具体地总结各个工作部门的专业性的经验。总结经验，要有原则的总结，也要有具体的总结；要有政治的总结，也要有经济的总结。经济有经济的规律，社会主义经济有社会主义经济的规律，中国社会主义经济又有中国社会主义经济的规律，正如毛主席在《中国革命战争的战略问题》一书中所说战争的规律、革命战争的规律、中国革命战争的规律一样。为要取得经济战线的胜利，就必须深人研究经济的规律。
去年下半年发生的一些问题，原因之一就是我们对经济规律和经济工作的具体经验研究得不够。在这次会议上，需要认真地总结一些经验。为此就要有利于总结经验的空气，让参加会议的人畅所欲言，不要感觉拘束，不要一提出问题，好像就在怀疑成绩，是在把缺点夸大了。缺点不应该夸大，也不应该缩小。但是，在现在的会议上，各人所见有些参差不齐，也不必紧张。
总之，只要是问题存在的，就要加以正视，研究发生这些问题的原因。应该有什么说什么，不要戴帽子。如果说错了，讲清楚改过来就行了。我们讨论的目的无非是早日实现光明的前途，这一点大家是一致的。说虚夸已经完全过去了，我不能同意。虚夸的主要方面是下降了，但不是没有了。毛主席要求我们的宣传工作像过去发战报一样，确实缴了几枝枪就说缴了几枝枪，一枝都不要多。
在经济统计中达到这个目的是不容易的，但是我们要为此而努力。我们党，在长时期中形成了实事求是的优良传统，现在应该恢复这个传统。”
胡乔木的发言是有代表性的，他至少代表了我们这些认为缺点应该说透，认为会议还有某种压力的人。他完全没有提及彭德怀的信，但实际上是支持这封信的。
