近阅清人笔记，其中数则涉及官吏判案。读后颇觉有趣，其实又不止有趣而已。
一则来自采蘅子的《虫鸣漫录》。言一位男子外出十载，音信杳无；其妻陷于穷困，无以为生。为解决自身温饱及孩子的吃穿，被迫招某乙入赘家中。某乙系外来裁缝，在当地经营服装生意，因无妻室儿女，自然也很乐意，遂携带货物上门与妇同居。且就拿出部分积蓄，将房舍装修粉刷一新，当街一面用来开设店铺，俨然有妻有子，十分的像是一家人了。
事隔半年，那男子突然从外地归来，见门庭改换，不免心生诧异，徘徊孑立，不敢贸然入门。访问邻里，这才明白其中原委。于是告到官府。官府传裁缝对簿公堂，双方互陈理由，各执一端，焦点最后集中在女人归属于谁。两男子俱态度强硬，争说应该归己，弄得知县老爷甚感为难，一时不能判决。后来到底想出一个法子，密令衙役将妇人卧于门板，以芦席覆盖其身，抬至堂上，诡言妇人已经羞忿自尽，问谁愿意领回尸身，棺殓下葬。
裁缝说：“我已养她母子二人半年，所费不少。既然眼下本夫已归，理当由他安葬，没有我再破费的道理。”男人说：“我久居在外，不通音信，女人改嫁也是迫不得已。如今人已死亡，过错在我，愿意领取尸身入殓安葬。”二人表态已毕，堂上传话揭开芦席亮相，但见妇人鲜活如初，安然无恙。于是判决妇人归原夫领回而将裁缝逐出公堂。
这结局无疑是很带戏剧性的一幕，男子破镜重圆的欣喜，裁缝被棍棒驱逐的狼狈，均可想见。而执法者处理案件的机变巧慧，更是耐人寻味。
在司法实践中，冤假错案时有发生，故而昭雪冤狱，也是一桩功德无量的政绩。朱梅叔的《埋忧集》记载了这么一则案例：有一对夫妻，女的是娼妓，男的干苦力。有段时间这男人在密印寺帮工，见庙里的和尚相当富裕，心里不免很不平衡。有人便教唆这男子找到庙里，扬言要控告和尚奸淫其妻，企图达到诈取钱财的目的。和尚不服，不愿私了，事情遂闹到官府。
某县令略微一审，便认为证据确凿，将和尚屁股痛打一顿，写成终审记录报府备案。幸亏当时的府官陈幼学先生审阅此案时，明察秋毫，一眼看出其中有诈，决定亲自出面提取人犯复审。他先是从另一座寺庙私下找来一个和尚，隐匿于密室之中，而将状告和尚奸淫其妻的男子安顿在衙门之外等候。一切布置妥当，这才传唤妇人上堂讯问：“你告和尚奸淫，此人面貌你可熟悉？”妇人说：“这人奸淫我已非一日，又送我东西，如何能不认识？”陈公于是叫人从密室中将和尚带上堂来，问那妇人：“可是此人？”妇人说：“对，就是他。”陈公仰身大笑，传令衙役将妇人的丈夫捆绑上堂，痛责一顿，又拿妇人也一并杖决。
陷人于“桃色事件”，使受害者百口莫辩，古往今来不乏其闻。这对愚夫愚妇，为诈取他人钱财，用的依然是血口喷人的故伎，手段上并无新意。荒唐的却是那位执法的县令，居然自以为是，草率判案，几乎陷人于万劫不复的境地。倘若不是上级府官明镜高悬，拨乱反正，世间又将多一冤案。
如果说上面两则案例的最终审判，反映了执法者非同寻常的审判技巧，那么以下一则判决，出自《明斋小识》，纯属以言代法，看似十分荒唐，却很大快人心。
有某武生扭送一乡下人去县衙见官，县令问其缘故。武生说：“我在街上行走，这乡下佬担粪从我身边经过，竟然将粪水溅污了我的衣衫，我要他赔我一件新的。”县令闻听大怒，拍案训斥肇事者说：“你这乡巴佬，安得漫不经心，玷污了相公衣服，理当重惩不贷！”乡下人又惊又吓，但请宽恕，哀求甚切。县令说：“看你这身打扮，谅你也拿不出银两来赔相公衣服，你可甘愿受罚？如是可向相公叩头一百了结此事。”
乡下人表示没有异议。县令便叫武生朝南打坐，令乡人叩首于下，吩咐差役认真计数。当差役数至七十时，县令忽然大声说道：“停！我这人也是糊涂，竟然忘了问原告是文秀才还是武秀才。”武生说：“禀大人，某系武生。”县令说：“原来如此，错了。文秀才可值叩头一百，若是武生，只须叩头五十。你当还人家二十个叩头才是。”言毕，转而令乡下人南向落座，变武生叩首于下。武生不肯磕头，县令喝令两名差役强行按住武生臂膀，使其就范。叩毕，把个武生气得横眉竖目，忿忿而出。
2021-03-10
