政治，不是政治学，前者是指国家管理运行模式（狭义），后者是指对国家管理模式的规律探索。广义的政治，是指人与人之间的关系管理，只要有两人以上的团队，就必然有政治。但一般意义上的政治都是指其狭义。
在我们生活的环境氛围中，一说起政治都讳莫如深，认为政治很复杂，一个丫鬟都能拍出好几十集波澜跌宕的连续剧，看完《甄嬛传》和《纸牌屋》，更加觉得政治离我们太遥远。其实这是一个天大的误会，政治与好莱坞大片和横店影视城没有丝毫关系，它简单得如同夫妻做爱，独乐乐，还是一起快乐？这种选择就是政治，简单么？
独乐乐，还是一起快乐？我想，这样的选择谁都会吧！与什么文化知识、什么家庭背景、什么贫富贵贱等差异因素毫无关系，但不同的人肯定有不同的选择。就在你选择那一刻，选择什么，完全取决于你的人性。如果你尊重他人感受，必然选择一起快乐；如果你漠视他人感受，必然选择独乐乐。前者就是人性回归，后者就是人性背离。对，政治，就是这种人性归离的选择。
有的家庭喜欢创新猎奇，总想尝试一下各种姿势（主义、理论、学说），但无论你选什么姿势，你都得征求对方的同意和配合，如果能一起快乐，这姿势（主义）就可以大放异彩重复使用，但如果对方已经痛苦不跌连喊不要，你还在一意孤行，你就是禽兽不如，你就面临被炒的风险。这道理简单么！请问姿势有错吗？姿势又没有人性感受，关姿势什么事，姿势可以修正、调整、甚至放弃，只要你心里装着对方，把对方当人，该怎么做难道还要人教？如果只晓得自顾自，只能说明你太自私而丧失人性。
国家也是一个道理，如果一个统治者心里装着国民的感受，愿意把国民当人看，什么主义、理论、思想、文化、体制能挡得住他做选择？否则，答案就只有一个：自己人性丧失。说再多的漂亮话，都是掩盖自己的无耻。
1787年9月，55位代表齐聚费城，商讨建立一个什么样的国家。如果当时的开国先驱丧失人性，特别是华盛顿有半点私心，这会就不用开90多天了，只须三天足够了。美利坚人民真是中了巨奖，怎么就恰好遇到这群神级先驱，这真是上帝的特别偏爱。55位代表来自13州，有的州是用扔豆子选出来的代表，你说这些代表素质能高到哪里去？有几个能像杰弗逊、麦迪逊、亚当斯、汉密尔顿等一样的饱学之士？基本上都是农场主呀、商贩呀、养牛养马的呀，他们肩负自己州人民的委托，把对未来国家应该是什么样的感受、认知和憧憬统统说出来，55个代表就装着55个未来国家模型，你说这会有多难开？但作为制宪会议主席华盛顿就像木偶一样，坐在议会主席交椅上一言不发，就这么主持55个代表反复吵、轮番辩、瞎胡争，每表决一个小条例都异常艰难，这个过程就叫民主共和，也叫放下屠刀坐下来谈。分歧、辩论、妥协、再分歧、再辩论、再妥协，充分尊重每一个代表及其所在州的人性需求，就这样开了整整93天，华盛顿签署费城宪法时，依然有至少8个代表未签字，其中就包括杰弗逊。这部宪法在费城通过后，还得交给各个州的议会表决。这是人类历史上第一部共和宪法《美国宪法》，全文六千余字，惜字如金，句句都是把统治者当贼一样防备。这部宪法中只字未提什么孟德斯鸠、卢梭等人的思想和主义，完全就是按照代表们自己的人性和常识勾绘出来的国家政治结构，这就叫人性政治，与任何主义无关。
相反，如果独立战争一结束，华盛顿就直接高举孟德斯鸠的破旗，开一个政治协商会议，自己唱独角戏，杰弗逊等人也跟着吆喝拥护，自我几个拜把子随便商量一下，就等额选举几个主席副主席，那结果又如何呢？也就一个北美帝国而已，当然这里估计依然还是天朝上国。
费城制宪告诉我们一个真理：具有人性良知的开国先驱是左右国家和国民未来福祉的立国丰碑，否则，那就不是开的国，而是开朝。费城制宪还告诉我们一个真理：凡是高举什么主义、理论、学说破旗的政治都是忽悠国民的工具。你想想，一个哲学家无论多么天才，怎么抵得上全民智慧的自治共管？
政治越人性也就越简单，因为政客没有私货，一切都不用藏着掖着，一张纸就可以书写完美国全部历史，哪还有什么深宫秘闻？言论自由允许好莱坞去瞎编乱造，将芝麻问题放大成宇宙那么大，目的就是为了让政治更加简单。
相反，举着主义破旗当遮羞布的政治，目的就是为了掩盖统治者拦路打劫和谋财害命的野蛮勾当，以便自己能穷奢极欲而寄生万万年，因此，其统治招数就显得波谲云诡，让国民永远也参不透猜不完。
