香港历史上也是个盛产海盗的地方，张保仔等人的故事大家耳熟能详。但不知道香港的海盗与大航海时代大西洋上的海盗能否相提并论？17世纪左右，随着大西洋海上贸易的繁荣，海盗的营生也突飞猛进。不仅创造可观的财富，最为神奇的是，在海盗船上，竟然出现了近代民主政体的雏形，比美国的宪政传统还要早上100多年，你相信吗？美国的彼得•里森（Peter T. Leeson）教授写过一本名叫《海盗经济学》的著作，为我们展示了令人难以置信的历史。
从制度建设的角度来看，海盗的社会组织形态是不可思议的。与我们在海盗电影中看到的境况不同，海盗船船长非但不是穷凶极恶的形象，不会独占劫掠而来的财宝，不会过穷奢极侈的生活，当他们面对海盗船员的时候，简直有点“卑微”。海盗船的船长是“一人一票”普选出来的，每一个他的“选民”，都有权对他提出要求，而且“任何人只要高兴了，都可以跑去和船长一起吃吃喝喝。如果船员发现船长的饭菜更丰盛，他们会直接用自己的盘子，换下船长的那个盘子”。假如不懂收敛，海盗船长可没好果子吃。有次，一个海盗船长在成功劫掠商船后得意忘形，靠岸休息时下船炫富，回来后立即被罢免。更出乎意料的是，海盗船上绝对不允许出现女人，万一抓到女人不是放掉就是杀掉，为的是防止船员之间因此生隙。像电影中海盗船长身边跟着一个金发美女，绝对是导演的幻想。
另外，海盗船上还讲求权力之间的相互制衡。为了防止意外发生，有点类似后来美国的制度，倘若一把手在任上去世，将由二把手接过大棒。一般来说，如果海盗船长不幸阵亡，大副会顶替他的位置。所以，船长与大副之间会形成一种暧昧的关系——前者需要后者为其效命，而后者天天觊觎前者的地位，前者出于对后者的防范，不得不在其他船员面前恩威并施，树立自己的威信。
你或许会产生疑惑，海盗船作为一个“战斗单位”，船员如此藐视船长，那么怎么在劫掠时完成协作呢？并且，在没有现代卫星定位系统的时代，万一海盗船遇到风浪，判断航线是重要的决定，船上的人如果争执不休，难道不是葬送全船人的性命吗？海盗制度高明之处就在于，他们解决了这个问题。船长在平日虽然要随时面对船员的挑战或挑衅，但只要进入战斗状态，或者在判断航向这种决定全船人生死的重大决定时，船长立刻被赋予无上的权力，甚至掌握生杀大权。
这么说来，难道海盗是一群像美国建国先贤般的“圣人”吗？非也。海盗们之所以如此团结、有序，根本原因是他们就像拥有现代管理制度的“企业”，所有人都抱持一致的目标，为共同的理念和利益而奋斗。因此，表面上的凶狠、武装、民主等等，其实都不过是手段，为的是达到“大秤分金”的目的。
相比之下，当时由各国派出的所谓合法商船，则显得差劲。部份船长不仅会贪污财物、金屋藏娇，还肆意体罚、处决船员。为什么会这样？因为他们只是“打工仔”，他们的权力来自雇用他们的船主，他不会也不用向其手下的船员负责，他认为船员所有的仇恨都可以嫁祸给远在天边的船主。
从海盗的故事中，我们可以得出怎样的经验呢？或许，只有当船上的人是“命运共同体”的时候，权力的自下而上的授权、权力之间的相互制衡才有可能，民主才能得以实现。而在那种权力自上而下的权力结构中，注定会诞生独裁。一艘船就是一个小社会，社会中，也必须有“同船人”，才有实行民主的基础。香港的吊诡在于，永远有一群随时准备“弃船”的人，又何来民主？
海盗的时代早已逝去，但他们的这套制度却竟然也有现代社会可以借镜的地方。权力的走向、分配所产生的不同结果与今天的社会无甚分别，在一个权力由下而上的社会，即使是最“卑微”的普通市民，政府也必须重视；而在一个权力由上而下的社会，平民只会成为统治阶层压迫的对象。今天香港社会所面对的困境，似乎在几百年前的海盗船甲板上已经得到了解决的方案。
