以房地产为核心的所谓城镇化，也就是伪城镇化，不仅无法驱动经济增长，还会产生巨量的房地产泡沫。
改革开放初期，经常有地方政府下派干部搞农民扶贫工程，无外乎让农民种植经济作物，或者发展小手工业。这当中政府似乎想说明，要么农民不愿意脱贫，必须让人扶植才能脱贫。要么是农民没有脱贫的途径，需要别人指点。摆脱贫困，获得财富背后最大的动力是欲望，这个欲望无需刻意扶植或鼓励，它是自然而然的。农民扶贫工程大多无果而终，而农民一旦发现适合自己的正确的方向，立刻迅速致富，远比扶贫工程的效果明显。如2000年以后河北山西出现的数千家的农民大中小钢厂，农民一下子成为千万亿万富翁。
城镇化也是如此，如果城镇化真能给农民和农民工带来好处，制造财富，那么无须任何外力推动，城镇化可以很顺利地轻松地快速完成，政府即使压制也无法阻止城镇化。反之，如果不能给农民和农民工带来好处，不能制造财富，政府再怎么使尽浑身解数也无法推动城镇化一分一毫。从来没有那个国家刻意推进城镇化，也不需要，也无法做到。这和产业升级是一个道理，每个公司都希望自己想进入产业最高端，成为像INTEL、QUALCOMM、APPLE、GE、GOOGLE、AMAZON那样拥有超高毛利率和近乎垄断市场地位的公司，但依中国极其薄弱的基础科研能力（连台湾都远比大陆要强）和教育基础，永远也无法产生那样伟大的企业。不是企业不想升级，是根本无法升级。
自然而然的城镇化早已结束，中国出口结束10%增长的时候就已经结束。需要指出很多企业出口只是出口到香港然后再回销大陆，以此获得出口退税。考虑到大陆下半年地产带动经济复苏强劲，出口转内销占出口比例会比较高，因此2012年的大陆的实际出口增幅肯定是严重下降的。出口下滑会导致去城镇化，工厂开工不足，原本定好的拓展用工业用地变为荒地，如光伏和风电代表的新能源行业。
每到经济危机来临时，人们才体会到马克思对经济理论的研究多么正确，凯恩斯又一次得到证明光荣而正确。经济繁荣时人们则把马克思经济理论和凯恩斯经济学抛掷脑后，开始大谈亚当斯密那只看不见的经济只手，究竟什么才能推动经济发展？马克思主义与秉承古典经济学传统的学派都一致认同，生产效率是经济的最终决定因素和经济增长的源泉。
英国开创个工业革命，用机械取代人力，大大提升了生产效率，造就了300年的日不落帝国。美国依靠IT科技第二次提高生产效率、管理效率。第三次还是美国的网络革命，全球互联网时代，极大地提升了经济个体间的沟通效率，间接地提高了生产效率，这也使得美国能够长期保持全球霸主地位。
马克思最早论证经济周期是市场经济不可避免的产物，曾经正确预言东南亚金融危机的保罗•克鲁格曼，其使用的分析方法就是生产效率，他观察到东南亚经济体经济不断增长生产效率却在下降，直陈危机：“高增长与生产率之间正常关联的失效，至少同时说明了两个问题：一是这些经济体可能马上就有麻烦事，二是这些经济体在将来可能会遭遇困难”。
马克思主义另一个伟大之处是指出劳动是所有价值包含剩余价值的唯一源泉。
我想各位不会也不敢否定马克思主义吧，各位天天走的马路就是马克思主义道路的简称喔。
现在的城镇化实际是房地产化，或者说是消费化。这个过程对生产效率毫无提升，实际根本就不包含劳动，不创造价值。
现在中国的一二线城市，投资客把市中心好地段的房子几乎全部收入囊中，很简单，只有投资客才能有足够的钱买下市中心好地段的房子，以外来打工人口为主的刚性需求被持续向外挤压，郊区的农村快速变为住宅小区，有个住宅小区，自然也就是有了商业，在这个过程中，农村的集体用地和宅基地变成了价格不菲的住宅小区，农民从中得到部分实惠，当然了村支部书记是主要受益者。于是人们开始把这种被迫扩张型购房当成了城镇化。北京已经逼近涿州，武汉已经越过黄陂，上海已经到了嘉定和昆山。毫无疑问，这个房地产项目会赚很多钱。
不过这不会拉动经济，因为这是积蓄的释放，这是超前消费。
这些刚性需求全部都是年轻夫妻，他们中极少数可以完全付清首付（即便能付清全款，他也不会那么做），绝大多数都是依靠双方父母的积蓄和亲戚朋友的借款付清首付，然后开始每月节衣缩食还月供。
城镇化是以工业的高效率产出取代农业的低效率产出，因此创造出财富。而房地产是消费，把很多人的钱转移到少数人的口袋里，虽然有钱的少数人会大量消费（通常消费进口商品，出国旅游之类，拉动外需），但是很多人的消费支出会在长时间内缩水，对经济毫无拉动能力。
不过城镇化给了地方政府一个大搞房地产的最佳借口。本来三、四线城市的房地产缺乏外来打工人口所达到刚性需求，同时缺少投资客，泡沫就已经很大，不过马上就要更大了，掩盖错误的最好方法是用另一个错误。
从历史看，生产效率是惟一的决定因素，严格执行一个公平合理的财富分配制度，建立一个真正的公平竞争的法治环境，依靠提高生产效率来拉动经济，才能保持长久的繁荣与增长。否则，崩溃就在眼前，履霜坚冰至，易经的高妙不是人人都能懂的。
