你在这里

关于企业分红

企业分红的坏处

最近,我看了巴菲特2012年给股东的信。我最感兴趣的一段,是他谈论分红的坏处。

他举了一个例子。"一家公司,净值200万元,你我各占一半。该企业的股本回报率ROE每年12%,留存利润也一样获得12%的年回报率。外人不断想以净值的25%溢价入股。

你想每年分红率为1/3,另外2/3留存。第一年末,你我各分得红利4万元。于是,每年的派息额和"股票"价值均增长8%(亦即,12%减去4%)。

十年弹指一挥。咱俩的公司的净值达到了4,317,850(亦即200万每年复合增长8%)。你我的各半股份当然有个市价:2,698,656元(注意:25%的净值溢价)。咱俩都发达了。

但是,如果咱哥俩十年不分红,咱们就可以更加发达!当然,大家都要养家糊口,需要现金。OK。咱俩每年出售3.2%的股份。第一年,咱俩各拿回4万元。但是这个数额每年增长(增长率为12%)。

十年后,咱俩的股份价值会高达6,211,696元(亦即,200万元,每年复合增长12%)。咱俩的股份分别跌到了36.12%。但是,它们的价值为2,804,425元。比第一种方案多4%。

这还不算。你每年买股票所获现金也比1/3的分红多4%。咱们两头受益!你看,还是不分红为妙!

分红这件事和分红率的确定必须对每个股东一视同仁。所以,有强加于人的问题:有点股东想不分红,有的想多分或者少分。众口难调。但是,如果不分红,那就可以满足每个股东的要求。为什么?你可以选择多出售股份,或者少出售股份。

虽然股东分红以后,也可以选择去公开市场增持股份,但是,别忘了他这样做就会吃亏:股价含有25%的净值溢价。

此外,分红就得缴税,还有交易费用,等等。注意:在美国,虽然股票增值也要缴税,但是只是对增值的部分缴税。但是红利税可是要对分红全额征收的。"(在香港,股票投资的增值不交税。)

很多公司一边分红,一边增发新股。也不知道他们想蒙谁?既然需要钱做生意,或者扩大生意,何必分红呢?你看看这样折腾的代价。H股分红到香港还有一道税。红筹公司派息出国,也要交税。

企业不分红的根本原因

如果企业每年ROE达到12%,股价相对于净资产(book value) 有25%的溢价,那么,他演绎的结果是,大股东的根本利益在于不分红,而通过股票套现的办法来实现利益最大化。

这里,最重要的指标只有一个,那就是25%的溢价。当然,长期到达12%的净资产回报率(ROE)也不是一件容易的事。它正好相当于美国50年来道琼斯指数公司的平均回报率。

咱们来看看神州大地。中国公司为什么不分红?它们的股票相对于净资产的溢价可不是25%,也不是55%!而是几倍!

在这种情况下,只有当大股东笨到极点的时候,才会大量分红!但是,大股东怎么会笨到极点呢?他们一点都不笨。也许他们比股民还要略微聪明一点。

股民们一边抬高股价,一边希望上市公司增加分红。这完全是自相矛盾的!巴菲特的演绎显示,只有当股价的溢价低于25%时,分红才是理性的。

结论:中国大股东们的行为是理性的(当然也是自私的)。股民们如果想分红,就必须把股价弄到25%的溢价之下。资本市场不相信雷锋,也不相信口号。它只相信利益。

你的钱也属于他

有朋友说,即使股价再低,我们的上市公司也不会分红。怎么办?

我首先承认,如果股价太高(高于净资产的25%溢价),大股东为了利益最大化,会自然选择不分红,而出售股票套现。但是,即使股价低于净资产,公司也照样可能不分红。

那就是另外一个层面的问题了。大股东如果选择把钱留在手中自己玩,永远不让小股东沾手,那你是一点办法也没有。他的钱属于他,你的钱也属于他。..... 你根本就不要买他的股票。

结论:股价低是高分红的必要条件,但不是充分条件。巴菲特举的例子是诚实的公司。

栏目: 
首页重点发表: 

Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer