你在这里

关于“殖民”两字的新看法

从小在教科书里读到“殖民主义”的罪恶,搜索词条,“殖民主义乃是资本主义强国对力量弱小的国家或地区进行压迫、统治、奴役和剥削的政策,其主要表现是向海外移民,海盗式抢劫,资本输出,商品倾销,原料掠夺等,并有着明显的人种歧视,对原居民的人格和尊严有着极大的伤害。”

殖民可能是不对的,也是不公平的。不过,从“殖民”两个字的词义内涵来考量,我有一点新感触。

且不说今天的任何一个大国,都是从不断拓宽殖民地开始的。学者研究西周的发展,多认为是“殖民”活动。中国南方很多客家人,其实也跟欧洲人殖民美洲相似,客家人侵占了越人的土地,说是来做客,最后反客为主。人类文明史在二十世纪前都很野蛮,当然,那时地广人稀,有些土地本来就是无主的,用现在侵略眼光去看,不一定对。

因为我是研究语言文字的,喜欢探究词的本义,我感觉,“殖民”两字本身没有什么感情色彩。“殖民”的“殖”,即“繁殖”,“殖民”,也就是繁衍人口。也就是说,所谓“殖民”,就是一群人迁徙到另一个地方去,进行繁殖人口的活动。抛开其附加含义,“殖民”和现在的“移民”并无本质区别。

“移民”也是一群人离开自己的母土,跑到另一个国家去繁衍,因此,“移民”可谓新型“殖民”,只不过前者要得到被移民地允许,后者带有强行的意味。而两者有共同处,都是想追求更好的生活。为什么呢?

殖民时代的人去落后地区发展,是因为国内资源饱和,过得不如意,想换一种生活方式,寻找更好的机会,比如清教徒移民北美,当然,他们并不会接受当地印第安人统治,因为他们的文明比当地人先进;当今落后国家的人,冒着生命危险,躲进集装箱偷渡到文明国家,也是为了过上人的日子。从这点看,“殖民”和“移民”的目标是一致的。

去某地殖民的人,因为打算长住,往往会认真搞建设。有人说,人家搞好建设,并不是为你享用的,他们只是掠夺,恐怕这话不全对,再说,那些建设,至少你也能享受到一部分吧?更何况,相比专制政府,殖民政府难道更可怕?殖民政府鼓励本国人移民新地,不是为了捞一把就走;而专制政府的官员恰恰相反,他们把通过权力攫取来的资产存到国外,自己后裔并不打算在祖国长住,比如当年印尼独裁者苏哈托在瑞士存了上千万美元,马来总统马科斯夫人伊梅尔达,被称为世界上最富有的女人,国外存款无算。利比亚领导人卡扎菲死后,在国外被冻结的资产达到三百亿美元。殖民政府和专制政府,孰优孰劣,傻瓜才搞不明白。

有些落后国家的人,自愿合法移民或偷渡移民到文明国家,其实就是跑去“殖民”,但他们不自知,反而得便宜卖乖,声色俱厉控诉帝国主义殖民主义,这是一种很滑稽的行为。这种人非常多,如果说,老式殖民者是以头脑为主,生殖器为辅,去开辟新地的话;这种新式殖民者,则完全是以生殖器去占领世界,这恐怕是一件很悲哀的事情。

关键词: 
栏目: 
首页重点发表: 

Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer