马航MH370航班失踪一周年，飞机下落至今不明

马航MH370航班失联一周年，马来西亚政府发布中期调查报告。不过，愤怒的乘客亲属表示，报告让人无法接受。

除了一个黑匣子上的定位信标电池过期之外，中期报告没有发现机组人员、航班保养等方面的任何问题，MH370的命运仍然是一个谜。

报告在MH370乘客亲属中引发愤怒。乘客菲利普•伍德的伴侣萨拉•巴奇说，调查人员只访问120人“太荒唐”，还不如几个紧密亲属自行发起的调查。

雷蒙•加加林的表妹也是MH370乘客之一。他说，马来西亚政府肯定是在隐瞒信息。“玩弄人的感情，残酷。”

另外一位亲属则形容报告是“无用的废纸”。

这位不愿意透露姓名的女人在马来西亚首都吉隆坡对记者表示，“我们不接受马来西亚1月19日宣布那是一起事故。”

儿子失踪的Tan Tuan Kee则告诉BBC，他相信孩子还活着，“我担心，政府会停止搜寻。”

还是谜

马来西亚发布的中期调查报告没有提供任何可以帮助解释客机命运之谜的重大线索。

要想在交易和投资中成功，你首先得提出正确的问题。大多数时候，我们之所以会犯下大错，是因为我们盲目接受了自己表面上的想法。财经专栏作家、有多年交易经验的Adam Grimes列举了投资前应该问自己的五个问题，帮助你更深入全面地思考：

1、我理解这个想法吗？

每笔投资或交易决策都是基于某个想法。有的时候，我们的买入或卖出信号是由一套算法产生的，即便在这种情况下，你的投资想法也是来源于一个假设：如果满足某些条件，市场就会发生既定的变化。还有些时候，你可能会凭预感或直觉来交易。你的想法可能来自很多地方：你关注的某个人或社交媒体，或者基于对基本面、技术面的分析等等。

Grimes认为，你需要问自己一个核心问题：我真的完全理解这个想法吗？很多人都通过对基本面的一知半解来交易，但如果你根据基本面来进行一个两天的交易操作，你可能就犯了一个逻辑错误。还有，你的想法可以复制吗？好的投资和交易方案都是可持续的，为了做到这一点，你的想法也应该可以重复操作。

2、如果我的想法是对的，我理解市场会怎么变化吗？

浅井悠佑。摄影师：谢德辰。

（F=《男人装》，浅=浅井悠佑）

F：哟，小伙子看着挺眼熟啊。

浅：往后翻，翻到后面时装栏目你可能还会看到我，最近经常给你们当模特。

F：怎么？不演日本兵了？

浅：最近不演了，还是当模特好，鬼子演了几十次，从来落不着好下场，基本都要死，有时候一天死好几回。

F：都是怎么死的？

浅：被刀砍死、被枪射死、被绳子勒死、被石头砸死、被炸弹炸死、被气功震死、被骂得吐血而死……

F：没有手撕鬼子，差评。

浅：这个……挺有想象力的，不过这也不算什么。我还听说过用弹弓把战斗机打下来的，也是醉了……我觉得鬼子的各种死法，其实已经可以写一本书了。

F：鬼子鬼子叫挺溜啊，你是从什么时候开始知道鬼子这个称呼的？

浅：刚来中国的时候就知道了，电视里老播抗日剧，我没事就看。

羊年春节，日本的百货商场生意格外火爆。中国游客几乎将店内的电饭锅买断了货。这样的集体行为除了让日本人感叹中国人惊人的购买力，无疑更是对中国制造的莫大讽刺。

同类电器，日本制造与中国制造的差距真有如此之大吗？据美的电器的工程师在证实：‌‌“日本电饭煲的内胆在材料上有很大的创新，煮出来的米饭粒粒晶莹，不会黏糊。而这样的技术，我们尚未实现！‌‌”

众所周知，支撑日本制造走向领先的源动力即是匠人精神。用日本人自己的话说就是‌‌“追求自己手艺的进步，并对此持有自信，不因金钱和时间的制约扭曲自己的意志或做出妥协，只做自己能够认可的工作。一旦接手，就算完全弃利益于不顾，也要使出浑身解数完成。‌‌”

美国前驻华大使华裔骆家辉先生来中国大陆任职时曾不无感伤地说：“我记得很小的时候，我的祖父告诉我，孩子，不要忘记你的根在中国。今天我回到了根之国，结果发现根腐烂了。”

当初骆家辉大使此言一出，国内御用文人和央视喉舌对他恶言相向，为党国的腐败百般辩解遮丑。随着当下习近平王岐山的打虎反腐一波又一波的高潮，各色巨贪和违纪的党政军高官相继落网曝光，所查抄出天文数字的赃款赃物、金银财宝、豪宅官邸和通奸淫乱、买官卖官的污秽丑闻，先令老百姓大吃一惊，接着豁然明白原来骆大使关于“根之国腐烂”所言不虚。

洗脑教育种下祸根

共产党在中国大陆夺取政权之后，除了整肃异己、没收私产之外，在理论上定马列哲学思想“唯物主义”为一尊，禁绝一切唯心主义思想和宗教信仰。

记得笔者在十几岁时，学校的政治课上有“辩证唯物主义常识”章节，为了说明唯心主义的谬误和唯物主义的正确，政治老师宣读了教科书上这样的一个故事：“一天，英国主教贝克莱和朋友一起散步，不小心朋友的脚踢到了一块石头，朋友问主教：在我没有踢到石头前，石头是否存在？贝克莱回答说：石头的存在是因为你踢到了它。”记得当年自小受马列唯物主义洗脑的全班同学哄堂大笑，政治老师也洋洋自得，以为自己的故事击中了唯心主义的要害。

这一天，当我们醒来的时候，不知道他们在什么地方，是否也有热闹的生活安静的睡眠。

这一年，河北定州人边亮卫的孩子出生了，他那做口腔专科医生的哥哥为开诊所而去新加坡打工赚钱，还没回来。

美国德州人Sarah Bajc原本打算与‌‌“世上的另一个自己‌‌”的实用男（IBM主管、‌‌“艺术家‌‌”、‌‌“骑行者‌‌”、‌‌“生活技工‌‌”）Philip Wood在吉隆坡开始为期三五年的新生活，他们称之为‌‌“冒险的下一站‌‌”，‌‌“我们都非常期待共同发现以后的世界。‌‌”

马来西亚总理纳吉布宣布飞机‌‌“终结于南印度洋‌‌”时，河北邯郸农民栗二有的老伴当即昏倒，为他们在中兴马来西亚分公司工作的儿子。‌‌“一小时后才见到救护车‌‌”，‌‌“历史上，伍子胥过昭关一夜急白了头。那晚我是头发几乎掉了一多半。‌‌”

新疆乌鲁木齐人努尔古丽几乎每天都会接到马来西亚打来的电话：‌‌“今天的搜索情况没有更新。‌‌”她不着一词，默声挂掉。她的丈夫是个画家。她的女儿一见到电视里有飞机或者马来西亚的镜头，就会立刻关掉。对于妈妈询问‌‌“想爸爸了没有‌‌”，她从不回答。

中国大陆的环境污染、香港未来的发展与两岸关系，都处于同一个中共政权的穹顶之下。

香港《信报》特约评论员练乙铮发表文章《借权斗搞环保靠专制事难成》，评论中国大陆热议的柴静纪录片《穹顶之下》。文章说，我们不必过分怀疑柴静真有反污染的原动力，甚或可以把她的行径理解为她在借党内权斗去搞环保。不过，在大陆的政治环境里，公民意识本身从来不起作用，而任何进步自发性归根到底都是危险的。到头来民间人柴静的《穹顶之下》很可能是就是三十年前魏京生“民主墙”的翻版，用完即遭弃，再坚持便有难。

练乙铮认为，《穹顶之下》指出一个大陆政府决策过程中的通病：漠视利益冲突。柴静的研究谓：订定污染标准的官员，主要不是环保部门的人，而是中石油等能源国企巨头派到环保部的人。这个荒谬做法是没办法改好的，因为大陆的统治阶级哲学就是“共产党能够管好自己”。就算明天人大开会改变现状，让其他企业╱行业的人取代石油帮去订定全国污染标准，也不能解决问题，因为归根到底党是一元化领导的。没有三权分立的概念，司法无以独立，法治就无法保证，因为始终有一个人比法大。

本土派替补了英国人的空白？

功夫电影是华语电影最独特的类型电影，正如武侠小说是华语流行文学独树一帜的类型小说。也许我们的间谍小说比不上英国悠久，推理小说也不如日本丰感，奇幻文学及奇幻电影更加拼不过其他地区；可我们还有自己的武侠和功夫，这是全世界都知道的事。而功夫电影和武侠小说，正正是香港流行文化曾经红遍整个华人世界的本钱之一。假如我们今天真的要像部份右翼本土论者所说的那样，告别中国，同时清算香港本土里头的“大中华遗毒”的话；我们是否也要一并清算几十年来的港产武侠小说和电影呢？

这么讲，是因为整部香港武侠小说和功夫片的历史几乎就是一段“大中华胶”的炼成史，而且胶得没完没了，越演越烈。就只以一般大陆人熟悉的香港功夫影视英雄人物来说好了，黄飞鸿、李小龙、霍元甲、陈真，乃至于近几年“走红”的叶问，这些人的最大共通点就是全都打过老外，以德服人不敢说，武压远夷倒是真的。

被上述这些人物用我中华健儿传统武术制服过的共有：俄罗斯拳王、意大利西洋剑客、日本浪人以及柔道高手、英国枪队，甚至东南亚土族中的流氓……，族繁不及备举。几十年来，不同演员饰演上述人物，不同导演借题发挥，但其中显露的种族意识和民族热情则始终如一，为的就是要踢掉那块辱华木板，证明中国人也可以进公园。还有比这更“胶”的大中华意识吗？

图片：在泰国和缅甸边界的缅甸难民。

（博谈网记者赵亮编译）此前，我为《外交官》报道了两个看似不相关的故事：缅甸华裔叛军正在接受来自中国的援助，这种指责一直挥之不去；以及近期北京宣布解放军14名将领受到腐败调查。现在，《南华早报》的报道表示这两个故事有其重叠的部分：少将黄星是当局列出的14名受调查人员之一，据报道，对黄星的指控不只是欺诈，还有泄露国家秘密，以及在2009年帮助了缅甸的果敢反政府武装。

黄星此前是中国军事科学院一名顶级的研究人员，他出现在解放军腐败官员名单中看起来很怪。名单上大部分官员是在后勤部或政治部工作，这些领域充斥着贪污受贿的机会。台湾高等政策研究协会研究解放军的人员丁树範对《南华早报》说，在名单中看到黄星的名字感到惊讶：“作为一名军事学者，我不认为他会与腐败有牵连，因为他没有很多机会去收受贿赂。”

编者按﹕本刊主编辛灏年先生曾致书本文作者刘国凯先生，坦承自己不赞成刘先生的“人民文革”理论，并以黑格尔的名言――“用别人的概念来标志和证明自己的理论，极可能落入别人的陷阱”赠送刘先生，以为共勉。但是，刘先生认为“没有文革史，何来文革反思”的立场是对的；反过来说，“没有正确的文革反思，又何来真实的文革史”，则同样正确，甚至更为正确。当然，根本的问题，还是“为何反思文革”与“反思文革什么”？

一、“彻底批判”呼声的意义及偏废