这几天看见很多讲清代科举如何惩治作弊，把官员砍头之类的文章。我的感想是，大家对科举（无论是古代近代还是当代）的重要性都看得太高了。对个人的命运也许是重要的，但对国家不见得是重要的。
拿满清来说，那些有爵位的或者皇亲国戚这类高高在上的阶层，它的子弟并不需要走科举，天然就承袭爵位和官职。这些人和普通百姓的生活是隔离的，吃饭是特供的，不会和你坐同一个交通工具、进同一个工作场所，连玩的女人都不是一群人，所以你作为普通百姓你也并不会感受到任何不平等。这是两个平行时空的生活。
满清的另一些人，是八旗子弟，他们可以说是百姓但也可以说是特权阶层，比如有些子弟只要是进了宗学，学完就是进士，并不需要考试。其它人也有其它选拔机制，但是难度比汉人低很多。换成我们现在的说法就是录取率高很多，考起来容易。这种是所谓制度性不平等。这个在很多年后，表现为某些强势群体会比某些弱势群体录取更加容易。后者要挤进前者的行列里会被称作（同一个国家内部的）“移民”。
在当代，由于公共舆论的存在，制度性不平等还会有更隐蔽的表现形式。比如有些考生离出题老师更近，会得到更加有针对性的培训。教育资源在城乡的分配不均，等等。这些东西你能说出一些细节，但很难有全局的图景。唯一能明确反映这种情况的，是最终的录取统计数字，某些地区能够得到教育资源的比例越来越少，而另外一些地区（比如大城市特别是核心区）可能会包揽前面几千名中的绝大多数。
在这些问题之后，才轮得到最底层的“公平”。就好像科举一样，满清的科举实际上只占官员选拔的一小部分，专门开放给汉人，当时的二等公民。大部分利益已经分肥分走了，剩下的那些你们“公平竞争”。然后即便这样，社会结构的不公和腐败，还是会反映到这种竞争上。等于是把最后那小块蛋糕再切上几刀，反而会引发最强烈的愤恨。
这些事情，在上面看来都是小事，为了这点可怜的资源（所谓顶替，往往顶的也就只是一个二三本，或者一个排名靠后的一本），你们还争个啥？老胡说以前这种情况都会有法律的严惩，我不知道严惩了什么。有什么例子或者统计吗？对于个人来说可能是压上了一座山，但对于掌握了惩治工具的群体看来，这只是时代的一粒沙而已。没有任何理由为了一粒沙搞得鸡飞狗跳的。
@祝佳音：最近大家都在义愤填膺顶替上大学的事儿。唉，我就想到，只有相对底层的人才会用这种粗糙、残忍、血呲呼啦的方法，犹如贴身肉搏，踏踏实实干掉你面前一个喘气的活人。也很容易被发现，一路留下作案证据，一辈子留下尾巴，被发现就是世仇。你看所有爆出这种事儿的一般都在不发达地区。发达地区有钱有权的人一般不屑于用这种方法，还记得好多年前流传出的一个上海某个大学招生名单么？多么优雅精致。一般大学都有照顾的名额，不够强的打个招呼托托人送点礼，够强的直接递个条子，就想办法进去了，再强一点儿的都不用自己说，根本不用费这种“冒名顶替”的力气，甚至不损害“某个具体的人”。再强的我就不知道了，也许直接扔哈佛去了吧？
底层人民就连作弊都更残酷一些。如果你去过县城集市，就知道劳动人民骗起劳动人民那可真是手下不留情。都是假酒，假茅台虽然骗钱，但是一般也都是正经酒伪装的，对健康无碍。假散酒可就是工业酒精兑的了，喝了命可能都没了。
