虽然文章很简短，但还是事先声明一下：
1.我没用过快播。对它的具体技术也不是特别清楚，只知道应该是p2p一个变种。所以本文不专业。
2.大家说“辩护人吊打公诉人”“快播舆论全面压倒”云云，其实对这种很可能事先已经判好的案子没什么用处。而且最重要的是，别人掌握着是否允许直播的权力，只要关门审判发通稿，不管庭上是怎么样，你永远只会知道是被告不停地被打脸。
3.有人出主意“检方不喜欢对抗，争辩看着很热闹也很解气，但为了被告好，还是应该争取认错减刑”。我回复一下：这事真不能认，就这个量，假如认了，其它人先不说，老板王欣妥妥的是个10年以上到无期徒刑好嘛，而且无期的可能性极大。
为什么会变成段子手大赛：
1.法律和执法者本身从思维到技术全面落伍。
快播与Grokster非常相似。在法律意义上，它取消了一切主动发布或主动提供色情视频的条件。所有色情视频由用户上传和相互分享。这实质是一种“引诱分享”。我本身并不分享也不主动提供渠道，所以我在法律上没有责任。有责任的是用户。尽管我这款软件的所有技术都是在暗示用户分享。检方需要证明：（1）.它意图就是在“引诱”用户，并且（2）.没有做出过有效的制止行为。本案中检方也正是这么做的，但没有能打到点上，所以显得非常的失败。
这里的几个场景：
（1）.在百度上用“淫秽关键词+快播”搜索，有多少多少条。试图证明“引诱分享视频”。但这个在逻辑上是不成立的。很快辩护方指出用“淫秽关键词+QQ”搜索会更多。
（2）.最重要的证据是服务器缓存上70%是淫秽视频。程序上那些问题就不扯了（因为有很多技术手段能改动缓存），光从这个证据本身来看，如果对用户所看视频的缓存中发现淫秽品，就能证明缓存服务器提供商“传播淫秽品”，那整个CDN上到处都是各种缓存。基本上我国互联网从业人员可以抓走约10%。
（3）.在快播声称没有任何技术手段能有效识别淫秽视频后，法官询问服务商为何不雇员工检查用户私人观看视频的缓存。“雇不起”当然是真实的。但更重要的是，法律人本身没有任何隐私观念，而隐私是互联网的基石之一。现在的问题在于，包括所有云服务（如百度网盘），所有通讯服务（如QQ，微信）在内，都声称保护用户隐私，但从法庭公诉人和法官的观念看，保护用户隐私本身已经违法了，因为你在一个用户可以自分享信息的地方，你没有雇人去检查黄色视频，这和用户隐私是矛盾的。这是法律本身思维上远远落后互联网的一个重要体现。
2.“政治正确”与事实完全不符。
什么是中国的“政治正确”？扫黄就是。“政治正确”是，全国上下都说大家痛恨黄色淫秽物品，政府大力打击。但事实上这当然是瞎扯，大家欢迎得很，政府也睁一只眼闭一只眼。但法庭公开辩论中又必须承认前者，这就造成了很诡异的辩论。
这里有两个场景
（1）.快播声称，快播也是黄色视频受害者。因为如果有人知道快播上有淫秽视频，它肯定不会用了，快播的用户减少。王欣还反问法官，你如果知道快播传播淫秽视频，你会用吗？
这完全是睁着眼睛说瞎话，但法官无法反驳。因为这是“政治正确”，你如果承认全国人民都痛恨黄色视频，那么王欣的逻辑就是正确的。事实是群众喜闻乐见，传播淫秽视频显然会大大增加用户量，王欣完全是在诡辩，但是指出这一点你又失去了打击黄色视频的合法性。
（2）.检方认为快播没有尽到打击黄色视频的责任。快播声称，网监直接进驻公司。快播封禁了4000多个黄色网站，而全国一次几个月的大力扫黄打非才封禁400多个，快播做到了举国之力的十倍。怎么能说“快播没有有效的制止”呢？显然是太有效了（而且快播还没说国家封禁的那400多个部分还不是黄色网站）。虽然大家都明知所谓扫黄打非就是装样子，但现在又面临一个悖论，检方不能说国家没有努力扫黄，但如果承认国家在努力扫黄，那么快播显然是太努力了。
3.群众对所谓“制作、传播淫秽物品罪”意见已经非常大了。
生活中几乎已经没有人把这个当罪，但这个罪在法条上又判得极重，按法条严格执行的话，普通人里一大片早就犯罪了。所以这事只要出个大案，无论是出租屋里抓看毛片的，还是抓分享种子的，都是挑逗大家神经，有非常强的共情效应。
哪怕没用，我也要编段子奚落你、挑逗你。
