2024年8月27日，路透社引用台湾军方内部报告指出，中国在2023年太平洋演习的费用高达153亿美元，占官方公布的国防预算的7%。解放军大力投入演习的军事目的，在于尝试控制第一岛链以西地区，也就是将东海、台海与南海内海化，这符合传统地缘政治学说的逻辑，同时也是为建构一套批判性的地缘政治叙事。中国运用军事与海警的常态活动挤压与周边国家之间的灰色地带，进而推进军事存在的活动前沿地区，逐渐收拢海域内部其他国家在领海外的活动空间，包括原属于他国的经济海域。
这份报告列出解放军个别区域投入的时间与资源，可能的诉求在于引起美国与周边国家注意彼此之间有着共同的安全问题。仅以海军活动的时间占比来看，40%的活动时间在南海，其次有20%的活动时间在东海地区，最后则是15%的时间在台湾海峡，这与大多数公开情报观测到的现状吻合。解放军采取的手段是低成本、风险更低的措施，缓慢压缩在周边国家的行动自由。
西太平洋最危险的区域
中国加强在周边地区活动增长，一部分原因是国际战略的考量，藉由在周边地区施压缓解俄国在欧陆面对的压力，一如1958年中国发起八二三炮战，声援黎巴嫩左翼发动反政府抗争。随着俄乌战争的影响逐渐扩大，促使欧洲国家立场走向一致，瑞典与芬兰于2022年5月份表态加入北约，6月份的北约峰会将中国视为系统性挑战，使得中国面临的压力逐渐升高。
同年6月，澳洲反潜机遭歼-16抛掷干扰片，此后中菲之间在南海不时出现驱赶、水炮和冲撞的各种灰色地带冲突南海地区持续施压，特别是增加在马德雷山号（LT 57 Sierra Madre）所在的仁爱礁附近活动。由于菲律宾总统小马可仕态度明显亲美，使得中菲之间“斗而不破”的强度与张力都较以往更为紧张。
从美国的角度来看，既然解放军有40%的时间占比在南海地区，增加对于菲律宾的军事与外交支持，有助于维持在西太平洋地区的平衡，为此美国加强整合澳洲与日本等盟邦资助菲律宾，加强在南海地区举行联合演习。8月27日，菲律宾国防部长特奥多罗（Gilberto Teodoro）表示，必须扩大《美菲共同防御条约》就其内容中对“武装攻击”的解释范围。虽然美国政府没有直接回应，但也持续重申，《美菲共同防御条约》第4条适用于菲律宾在南海遭遇攻击的情况。
美国对盟邦的安全承诺
美国整合盟邦加强在南海活动是为实现对盟邦的承诺，但不一定是特别偏爱特定国家，而是从现实的权力平衡角度，持平看待如何有效运用实力。接邻东海的日本与韩国与美国之间分别有《美日安保条约》与《美韩共同防御条约》，以及自身相对强大的海空军，这还没算上驻日和驻韩美军的精良之师，使得中国不至于轻举妄动。至少解放军到近期才由于空军战力提升，出现运-9进入日本西南领空，进行电子情报侦监之举。
然而，同样面对中国军事压力的台湾，美国应对的策略却与南北两地的盟邦大不相同。美国虽然也有军援台湾的《国防授权法案》（National Defense Authorization Act），但是在联合行动的层面仅在海巡有着缓缓的进展。美国在整合地区盟邦的议题也将台湾视为特例，美国与印太各国的多边安全对话，并未将台湾摊在台面上讨论。这一部分原因来自于中国的压力，以及美中之间仍有环境政治与地缘政治议题需要讨论，面对巴勒斯坦问题和俄乌战争仍不能没有中国。
美中管控冲突的一环
即使台湾在全球半导体的关键地位已被普世性的认可，但是台湾的安全问题却因为中国实力的对冲而被保守看待，部分学者在更以悖论视之，不认为台湾议题会影响美国的国际影响力。9月份最新一期的外交事务杂志，美国海军战略学院的教授卡弗利（Jonathan D. Caverley）专文指出，即使台湾成为中国的一个省份，也不会改变和美国之间的军事实力差距。美国凭借在日本与菲律宾的驻军与资产，解放军并不会取得更显见的优势，台湾不应被美国视为阻挡中国的软木塞。
第二种意见则是认为台湾问题事关重大，但是美国需要审慎评估实力。曾在川普任内服务的博明（Matthew Pottinger）在2024年的新书《沸腾的护城河》（The Boiling Moat：Urgent Steps to Defend Taiwan）指出，一旦美国军队加入战斗，舰队将不得不远离中国的潜艇和导弹，击沉中国舰艇的任务将交给潜艇和远程轰炸机。实现这项战略需要澳洲和日本的帮助，而这两个国家可能不愿意提供帮助。
3月份时，美国海军战争学院（Naval War College）教授艾立信（Andrew S. Erickson）、美国莱斯大学（Rice University）研究员柯林斯（Gabriel B. Collins），以及博明发表标题为《台湾灾难》（The Taiwan Catastrophe）的文章。美国及其盟友将在未来10年内面对许多潜在地缘政治灾难，但是没有一个比台湾问题更为严重。
同月份，传统基金会（Heritage Foundation）亚洲研究中心研究员孔明尚（Michael Cunningham）发表“美国对台湾的看法”（The American case for Taiwan）的专题报告，与会议中强调，确保台湾不落入中国的控制，是美国重要利益。报告中引述彭博经济研究（Bloomberg Economics）的数据，全球将因台海战争付出约10兆美元代价，相当于全球GDP的10%，但是台湾的重要性并不被菁英圈以外的民众所重视。
第三种意见是鼓励两岸对话，作为美中关系管控竞争风险的一部分，鼓励两岸对话并非是“弃台论”，而是在减少误判的同时，强化台湾的自我防卫能力。白洁曦（Jessica Chen Weiss）等学者基于“竞争共存”的观点，提出美国应鼓励两岸对话。何瑞恩（Ryan Hass）和白明（Jude Blanchette）则指出，美国已无法靠硬实力在台海实现威慑。
前美国在台协会（AIT）主席卜睿哲（Richard Bush）表示，提出弃台论的学者已经被边缘化一段时间，中国目前的力量已经增强，应当创造没有前提的对话条件。马歇尔基金会的葛来仪（Bonnie S. Glaser）建议台湾应该与中国对话，美国仍然需要持续武装台湾，提升防卫韧性。
在官方主流意见中，管控冲突逐渐成为美中关系的重要议题，鼓励两岸对话是降低美中风险的一种措施。8月28日，美国国家安全顾问苏利文（Jake Sullivan）展开访中行程，他提出美中军方之间的对话延伸到战区指挥层级，希望此举能够防止特定区域（如台湾海峡）发生冲突，美方代表团也敦促北京与台北进行有意义的对话。
台湾的安全悖论
地缘政治与半导体产业的条件，并非不能为台湾争取到足够的国际重视，只是美中之间的议题排序并不相同，因此产生安全问题的悖论。如同中共中央军委副主席张又侠对美方所言，“台湾问题是中国核心利益中的核心”，但是台湾在美国的地缘政治议题排序至少在中东问题之后，位于相近序列的还有朝鲜半岛无核化与南海问题，美国不可能倾其全力于一点。影响美国是否能坚持对台湾安全承诺的关键，仍然在于美国如何有效地维持与运用自身的实力，维持印太地区一整片与中国相邻的区域。
美国不只面对资源有限且防御范围广大的现实制约，各个盟邦的国力与军事水平有着显著的质量差异，能力最差且受到骚扰最多的菲律宾因此看似受到美国较多的支持，但是菲律宾没有能力取得和日韩同一等级的军事科技与装备。美中之间保持对话与管控风险，能为美国和盟邦争取时间，从武器生产到部队训练，美国与盟邦的准备工作都在与时间赛跑。
