陶铸说：30多年来党的历史证明，没有毛泽东同志的领导，就没有今天革命的胜利。可是彭德怀同志总是对毛泽东同志不服，不知是何居心？
彭德怀同志说党中央没有民主，那是胡说。难道陈独秀、李立三、王明的错误路线时期有民主吗？教条主义错误那样严重，根本批评不得，说他一下，动辄撤职，开除党籍，甚至把你当做反革命杀掉。反过来看，自遵义会议确立以毛泽东同志为首的中央领导之后，党内民主又是怎样？大家知道，毛泽东同志亲自制定了一系列党的生活原则，党内的民主有了充分的保证。
陶铸说：彭德怀同志之所以对毛泽东同志为首的党中央领导核心不满，其用意不是别的，是在企图改变党中央的领导，由他来干。他总希望中国出现匈牙利反革命事件，那时，他就可以充当纳吉的角色。他所希望的匈牙利事件，不是今年才开始有的。我记得二中全会（1956年底）时，他在会上说过，搞得不好，我们也会出匈牙利事件。当时我们小组讨论中多数同志不同意这种说法，认为我们党的路线是正确的，党与群众建立了血肉相连的关系，我们的解放军是极为巩固、强大的，所有这些，就使得我国不可能发生匈牙利事件。当然部分地区出些小乱子是可能的。彭德怀同志说这种话，当时只觉得是偏激之词，现在看来不是偶然的，他惟恐天下不乱，搞乱了，他就可以出来收拾残局，实现个人野心。
陶铸还说：打击别人，抬高自己，功则归己，过则归人，是彭德怀同志的一贯作风。毛泽东同志讲10个元帅9个不合作，10个大将也是9个不合作，我看原因就在这里。彭德怀同志的为人就是这样：从他外表看，似乎艰苦朴素，道貌岸然；但把他的外表揭开来一看，完全不是那么回事。
陶铸发言最后提到了黄克诚。他说：对黄克诚同志，我过去一直认为这个人还好，比较耿直，敢于与党内的不良现象作斗争，只是觉得他看阴暗面多一点，强调困难多一点，意思上右一些。在主席讲话前，我还说过对他有好感的话，现在看来，这是我看人不深的错误。毛泽东同志讲话后，他找我谈过话，我深深感到他与彭的关系很深，正如毛泽东同志所指出的是“父子关系”，在思想上反对总路线的立场、观点，我认为和彭是一致的。
像我这样对黄克诚同志为人有错误认识的同志不少，我们小组需要很好揭露黄克诚同志的问题，不要受其迷惑。
陈正人在8月6日第五组的讨论中说：我对黄克诚同志过去的印象是好的。但从高岗反党事件揭露以后，没有听他作过自我批评，我的看法就有不同了。这次他又是反党的军事俱乐部的一个重要人物，说明黄克诚同志的党性是大有问题的。我认为黄克诚同志现在有三道防线。第一道是不承认有什么大错误，现在第一道已破了，戴了一些帽子，但不多讲事实，说明对党还不忠诚。第二道是如果讲事实，只是讲过去的，而且是人们已经知道的，今天上午讲的一些都是（简报）上的材料。第三道是这次反党的军事俱乐部，却闭口不谈。你说跟彭德怀同志的反党活动毫无关系，是讲不过去的。为什么一上庐山第三天，就大讲一套，而且和彭德怀同志基本一样呢？
罗瑞卿在8月6日第五组会上给黄克诚提了几个问题？(1)彭同中央、毛泽东同志只有三分合作（三分合作有些还是投机）、七分不合作，你的看法怎样？发言时没有明确回答，可否明确回答一下？（黄克诚说：我同意三七开，彭讲对半开，我给他说是三七开）(2)伪君子和投机问题，那天你讲又像又不像，为什么这次不讲？讲明确一点吧，不要躲躲闪闪，羞羞答答，不痛快。
罗瑞卿接着说：黄克诚同志17日上山，19日第一次参加小组会，第一个发言就明确得很。为什么这次他批评彭就这样不明确？我不相信你和彭的观点彼此都是孤立的，互不影响。彭德怀同志的意见书是第一颗炸弹，黄克诚同志在19日小组会上的发言是第二颗炸弹，张闻天同志的发言是第三颗炸弹。谭震林于是说：你说你看彭的信没看出问题来，事先我给你讲过，但你第二天还是讲了那么一大篇，你有什么野心？说彭德怀同志是野心家，你黄克诚不是？我不相信。
这里要着重讲一下康生其人在庐山的情况。小组会上，此人不只是长篇大论地发言，而且常常在别人发言的时候插话，他的插话，即使只不过三言两语，也往往能起到画龙点睛的作用。例如，当有人说彭德怀在历史上有过伟大功劳，康生就插话：“正因为有功劳，自己不服才更危险。”有人说张闻天是幸灾乐祸，康生就插话：“我看德怀同志也不是忧心如焚。”当有人提到军委开会时彭德怀拍桌子骂人，康生就插话：“他不是要民主吗？”
