香港众志秘书长黄之峰（中）与多名民主派立法会议员指责惩教署投诉机制失效。（美国之音汤惠芸）
去年8月因为重夺公民广场案，被上诉庭改判实时入狱的香港众志秘书长黄之锋，最近联同多名民主派立法会议员召开记者会，批评负责管理监狱的惩教署投诉机制失效，使很多囚友在监狱遇到不公平待遇时投诉无门。议员批评惩教署投诉机制只是“自己人查自己人”，争取成立独立的“监惩会”，希望香港的监狱管理与国际接轨。
去年8月入狱的黄之锋，因为当时未满21岁，被分配到壁屋惩教所少年犯囚室，他曾经因为折叠毡席被惩教署职员认为不合标准，遭职员以粗口辱骂。黄之锋表示，当日同层有其他囚友折叠毡席不合标准，但只有他一人收到警告信。
黄之锋指惩教署投诉机制黑箱作业
黄之锋表示，事后他在壁屋惩教所与惩教署投诉调查组会面，就他被粗口辱骂事件作出投诉，有惩教署职员曾经劝告他撤回投诉。
去年10月他满21岁后，转到东头惩教所。黄之锋表示，他抵达东头惩教所的时候，被保安人员要求他脱光衣服、赤裸蹲在地上抬头接受问话超过3分钟，其间他要求穿回衣服及站起来再接受问话，保安人员也不批准。
黄之锋表示，他出狱之后就“粗口辱骂”及“赤裸蹲地问话”两宗事件，向惩教署作出投诉，获惩教署回复两宗投诉也不成立。黄之锋表示，就壁屋惩教所被职员粗口辱骂事件，他向惩教署作出上诉，认为惩教职员行为失当，在整个投诉及上诉的过程中，黄之锋质疑，惩教署的投诉机制“黑箱作业”，甚至留难投诉人。
黄之锋说：“其实在整个过程里，可以见到惩教署的做法有多么”黑箱“，即是正如大家都知道，打官司控辩双方最基本大家都有口供看，但是当惩教署表示我的投诉不成立之后，我去信要求惩教署提供他们向惩教职员以及在囚人士所录取的口供，一开始惩教署就是回复由于相关数据涉及第三者的个人资料，所以不能够提供。”
向小额钱债审裁处提出民事索偿
黄之锋表示，惩教署以个人资料为理由，留难投诉人不提供相关口供资料，但经过追查后才透露，可以填写个人资料查阅表格，去查阅相关投诉的口供纪录，他认为惩教署处理投诉的程序不够公开透明。黄之锋强调，两宗不成立的投诉，他会上诉，以及向小额钱债审裁处要求民事索偿。
黄之锋说：“就壁屋惩教所惩教人员行为失当，和东头惩教所惩教人员滥权，以及侮辱尊严，要求我”不穿内裤，蹲在地上抬高头3分钟接受问话“，我就着这两个投诉都会上诉，我想在东头惩教所的经历，证明其实惩教机制，竟然是问惩教署的职员有没有发生这件事，惩教署的职员说没有，然后投诉就不成立了，就着这个我会进行小额钱债处的民事索偿。”
就东头惩教所被保安人员要求脱光衣服、蹲在地上接受问话的侮辱性对待，黄之锋上星期一（7月9日）向小额钱债审裁处提出民事索偿，希望有机会以索偿人身份，在法庭公开盘问相关的惩教署职员。
惩教署5年只8宗投诉证明属实
黄之锋认为，搜身时被要求赤裸可理解，但接受提问时受此对待他认为是职员“滥权”，但事发地点并没有装设闭路电视。他又批评惩教署投诉机制失效，使很多囚友在监狱遇到不公平待遇时投诉无门。
黄之锋说：“这次作出两个投诉的结果，得出的结论就是，原来（惩教署）职员说没有这个事情，然后就说那个事件没有发生，如果职员说没有的话，所有的指控就可以不成立，这个就是它们（惩教署）投诉调查组的运作方法。”
黄之锋表示，翻查惩教署年报，2013至2017年5年间，惩教署投诉调查组展开调查的个案总数有576宗，获得通过调查的总数有543宗，但被惩教署“证明属实”的只有8宗，绝大部份个案调查结果为“无法证实”、“并无过错”、“终止调查”、“无从追查”等。
惩教署回应黄之锋投诉虚假
黄之锋上星期六（7月14日）在社交网站贴文表示，收到惩教署电邮回复，他投诉东头惩教所职员要求他“赤裸蹲地问话”，被分类为“虚假”，他形容是匪夷所思，“想不到，只要被投诉人（惩教署职员）声称事件没发生过，委员会便会视作‘投诉虚假’”，就定性投诉人欺骗署方或捏造事实。
至于壁屋惩教所“被粗口辱骂”的投诉不成立，结果为“无法证实”，黄之锋表示，“我大概能够明白当中的思路，也就是所谓证据不足。”
张超雄指惩教制度出问题
关注囚权问题的工党立法会议员张超雄表示，从黄之锋的经验看到，一名在囚人士在监狱、或者离开监狱之后，要投诉在监狱中遇到的不适当处理、甚至可能是虐待，是多么艰难。
张超雄表示，黄之锋在监狱遭受的两个投诉个案的经历，绝对不应该出现，就算以黄之锋一个公众人物，在投诉时都会遇到这么多阻挠，反映惩教署整个制度出现问题。
张超雄说：“‘惩教’的整个制度，当然我们明白它要‘惩（罚）’，也应该要‘教（导）’，但是第一‘教’极少，第二‘惩’不可以脱离一般我们文明社会愿意接受的‘惩’，我们在过去无论议会或者在我们探访里面，的确是听到不少一些虐待，一些完全是不人道的处理，我们觉得惩教署不可以这样继续运作下去。”
争取立法成立独立监惩会
张超雄表示，目前香港没有独立调查及监察惩教署运作的机构，只有太平绅士大概半年一次到访监狱，他质疑太平绅士探访监狱只是“被安排”，因为交通工具往往通过政府部门安排，惩教署可能预知有太平绅士巡视。
张超雄引用英国的例子，争取在香港立法，成立独立的“监惩会”，希望香港的监狱管理与国际接轨。
张超雄说：“所以这些监察，就算有第三者（太平绅士）监察，根本我们觉得是‘一场戏’，我们见到外国往往有一些独立的监察团体，譬如在英国它有两个政府部门，一个专门去视察监狱的政府部门，是独立于惩教的系统的，另外一个是申诉专员，专门为监狱或者其他拘留设施，而去调查这些投诉的一个申诉专员，这两个部门均由政府提供资源，也有法定的权力。”
倡效法英国监察监狱运作机制
张超雄表示，英国还有一群没有法定权力的志愿人士，可以随时去探访监狱，英国律政部门允许他们拥有监狱的钥匙，他们随时真的可以不用任何通知去探访监狱。
张超雄认为，英国的志愿人士制度比香港的太平绅士探访制度好得多，他又希望争取立法成立类似目前“监警会”的“监惩会”有独立调查权。
议员指惩教署自己人查自己人
曾经担任“监警会”委员6年的立法会议员梁继昌表示，“监警会”的全名是“独立监察警方处理投诉委员会”，在2009年成立，但是监警会是无权接纳市民针对警方的投诉，因为监警会的运作只是覆查警察投诉科的个案，市民要投诉警察，其实要到警方的警察投诉科。
梁继昌表示，监警会的法定权力有限，但总比目前惩教署的投诉机制“自己人查自己人”好一些，他又表示，明白囚友要在密封的监狱环境中，搜集投诉个案的证据有困难。
梁继昌说：“但是（监警会）也比现在张超雄和黄之锋所形容的好，惩教署真的是内部的‘自己人查自己人’的一个部门。但是我看到的情况就是，其实很多时候在惩教署那些囚友的投诉，很多时是缺乏一些证据，即是为甚么这么困难呢﹖因为在一个密封的环境之下，大家可能有各自的说法。”
邵家臻指香港囚权未达国际标准
社福界立法会议员邵家臻接受美国之音访问表示，他2016年当选立法会议员以来，一直关心囚权问题，包括虐囚的问题，他认为香港惩教署对囚友的保障未能达到国际人权保障的标准。
邵家臻说：“我们常常说，法庭是惩罚囚友失去自由，并不是失去尊严，囚友都是人，所以我们收集了我们过往可能见个100个左右的前囚友，他们不断告诉我们知道，在不同的年代、在不同的监狱，同样遇到不同的虐待的情况，包括是被打和凌辱，我们以前也透过媒体不断说这方面的问题，接下来我们会将这个问题推向国际，让国际关注香港囚友在监狱里面被虐打的问题。”
邵家臻表示，除了虐打的问题，囚友在监狱里面无论是吃饭、学习甚至衣着都有问题。例如华裔囚友一定要吃中餐，不能够偶然选择吃西餐；学习的技能亦不一定能够与社会接轨，例如在监狱学车衣，对囚友重获自由后找工作帮助不大；而衣着等方面，由于物料要防止撕开作自杀或者其他用途，因此缺乏保暖功能。邵家臻表示，希望争取“惩教”的待遇对囚友出狱后有真正的帮助。
过去两年过百名抗争者入狱
邵家臻表示，他当选立法会议员之前，担任外展社工出身，关注囚权的时候，仍然未有黄之锋、罗冠聪、周永康及梁天琦等，13+3及旺角冲突的抗争者入狱，他表示，过去两年短时间内有超过100位抗争者入狱，对惩教署职员带来一定的影响。
邵家臻说：“现在不是说一个前特首曾荫权，或者前政务司司长许仕仁，也就是百年难逢一遇的囚友，不是说这种，而是在短时间内有13+3，甚至乎有118个在占中及不同的运动里被捕的社运人士入狱，社运人士进去监狱后是囚友，社运人士本身的背景也使他们有批判，出来的时候也会继续去争取，不平则鸣，这使到惩教署更紧张。”
邵家臻表示，多位立法会议员将会写信给就10月发表任内第二份施政报告进行咨询的特首林郑月娥，要求成立“监惩会”。他也希望获得“银紫荆星章”的惩教署署长林国良“打开惩教黑箱”。
