你在这里

烙印

一个人的出身、成长,在他的思想观念留下的烙印,很难磨灭。

香港大学候任校长张翔会晤港大师生、校友,被问到大学的言论自由,他说:言论自由应受法律限制,例如美国可合法持枪,但用枪射击他人就要入狱。被追问学生可否在校园进行以“港独”为题的辩论,引述者就说他感觉张翔回答得不太自在,说“若讨论学术议题是容许的”。

言论自由是天赋人权之一,在人权有充份保障的社会长大的人,会先想到言论自由应受法律保护,而不是受法律限制。

美国合法持枪的比喻,更属思觉失调。用枪射击人,不是对合法持枪的限制。枪除了射击人之外,还有什么用途?持枪合法化的目的,就是容许持枪自卫。杀人若非出于自卫就要入狱,罪名不是持枪,而是杀人。用刀用斧用木棍杀人都要入狱。

在校园讨论独立是否只限于学术议题?来自加州柏克莱大学的张教授应该知道加州有“Yes California”的独立运动,诉求内容是透过2019年的公民投票决定加州是否要退出美国。去年美国总统选举后,加州居民Yes California的民调支持上升至30%左右。加州大学除了学术讨论独立之外,纯属意见表达的口号或标语应该也不少。

言论自由和学术自由是同一的,没有言论自由也不可能有学术自由,只要看大陆对香港指手画脚的所谓法律学者是怎样一副德性,就知道二者的关联。以不是学术议题为由否定港独意见的言论表达自由,会不会是未来张校长的治校思维?

很明显,在不了解香港社会的情况下,张翔似乎较为了解特首林郑早前关于言论自由有限制、“港独”言论超越社会底线的话;他又不点名提到民主墙上针对蔡若莲丧子的言论,说是不合伦理。他很可能经过一些人“吹风”,而他也认同。

言论自由是指一个人可以按照个人意愿表达意见和想法的法定政治权利,这些意见表达不用受政府“事前”的审查及限制,也毋须担心受到政府报复。

言论自由当然也有一定限制,如涉及诽谤就有法律约制。但作为维护学术自由的大学校长,应该义无反顾地站在保护言论自由的一边,鼓励学生思想开放大胆表达意见,而不是首先强调限制。因为大学生没有世俗利益的顾虑,思想可以更开放,声音可以更前卫。而这,正是社会进步的动力。

英国十九世纪哲学家John Stuart Mill(1806-1873)说过:“如果没有人的自由,就没有科学、法律及政治上的进步。”Mill认为,真理驱逐谎言,因此无论自由表达对或错的意见,都不应该害怕;真理不是恒定或固定的,而会随时间转变,很多我们曾经相信是正确的事已变成错误的事情,因此意见不应该因明显的错误而禁止。自由讨论之所以必需,是因为可以防止被“既定意见的沉睡”所制服。

作为一个科学家,张翔在享受到自由带来的进步,到香港当校长似乎又重回成长期的专制禁言的桎梏。除了成长的烙印不易磨灭之外,在现实利益面前也很少人经得起良知的煎熬。

关键词: 
栏目: 
首页重点发表: 

Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer