一个社会，一个民族，怎样才算进入文明的水平？
“以理服人”这四个字，不难理解吧。然后，就算在人与人之间，要做到以理服人也不容易；要是连统治者也会认知到“以理服人”，那么一个社会就应该算是在人类已知的可能中，最接近完美的文明。
“仇恨会腐蚀一个人的智慧和良知，敌人意识将毒化一个民族的精神，煽动起你死我活的残酷斗争，毁掉一个社会的宽容和人性，阻碍一个国家走向自由民主的进程。”刘晓波这句话，应该会传颂千古。很可惜，他存在于一个以敌我矛盾建立起来的革命式政权；刘晓波没有将囚禁他的统治者视为敌人，可是政权在自身利益下，却视他为敌人。这是一个民族的悲哀。
“你没有见到自改革开放以来，中国在经济民生的空前成就吗？难道你想国家再次陷入混乱吗？”这种话，我听过，我真的听过。不过，这种思维背后，究竟又是怎样的情意结？
刘晓波因发起《零八宪章》被囚禁。然而，《零八宪章》究竟说了什么？请容许我大胆地将三千多字的倡议，用四个字来概括：“主权在民。”假如你相信中国人的民族性是优越而美好的，“主权在民”不应该是什么忌讳，对吗？
“中国人就是要管的！”那些拥护极权统治的人，在心底深处，偏偏就是最看不起中国人的民族性。讽刺吗？当一个政权一边厢在高举民族的崛起，另一边厢在鄙视自己的国民质素，那又代表什么？
我是个人自由主义者，同时也是一个中国文化传统的拥护者；我认为两者没有根本上的犯驳，大前提是我要认清，当前的中共政权，并非中华文化传统的真正承传者。
以民族主义延续少数人利益
传统中华文化，有“道统”和“法统”之辩。“法统”，简而言之，就是“由胜利者所定义的历史”，而中共所信仰的一套，正是“法统”的路线。然而，真正要赢得“道统”，算是真正做到统治的认受性。近年中共高举民族传统，就是想连“道统”的意义也重新作出定义；什么孔子学院，正是这种计算下的产物。
就算是以外族身份统治了这片土地近三个世纪的清帝国，也不得不以供奉传统儒家学作为统治的手段。事实上，在过去二千多年的历史中，儒家文化不断变易，甚至乎可以说是被不断蹂躏，就是为了配合统治者的身份和利益。今天的所谓儒家，已经变得面目全非，或许“道统”和“法统”之辩，已经不再重要。
回到最根本的问题，就是我们每个人，作为社会的个体，跟家庭、朋友以致社会和统治者，怎样的关系才算是恰当。我可以大胆说，孔子绝对不会赞成，以民族国家作为旗帜，延续少数人的利益；甚至乎，《零八宪章》里提出的各种主张，孔子也只会回应说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”（《论语.为政》第三）
用现代的汉语解释，孔子的意思就是：以法律和刑责来控制人民，逃避法律制裁的人也不会感到羞耻。可是透过道德礼教去管治，人民就会“知耻有格”。换句话说，中国人是否要管，只是个伪命题，真正的问题是出在统治者采取的手段是什么。
“道之以德”和“以理服人”，其实是一个铜板的两面。中华文化有没有条件在现代文明中扮演重要角色？这个问题的答案是肯定的。可是建立在“中国人就是要管的”这个命题上，中华文化只会永远停留在某种以力服人的野蛮状态。真正对中华文化和民族有坚持的人，才会像刘晓波般提出《零八宪章》。视刘晓波为敌人的中共政权，其实才是将中华文化一直禁锢在封建社会水平的民族敌人。
