被誉为25年来最自由的缅甸大选结束，昂山素姬所属的全国民主联盟预料取得超过八成选票，足以控制上下议院。虽然宪法规定，两院仍有四分一议席分配给军方代表，但缅甸国内外均对本次选举给予正面评价。不过，被喻为民主女神的昂山素姬在选举期间说出“凌驾总统论”，引来不少批评。
部份人认为，缅甸经过本次选举，已转型为一个民主国家。不过，从缅甸现时各新旧势力的权力分布，将之理解为军方放权过程会较为合理。1988年的8888民主运动后，军方以更直接方式管治国家，并成立国家和平与发展委员会（SPDC），成为国内最高权力机构。2003年，军方提出民主化路线图，计划将权力由SPDC转到文人政府。而文人政府的重要组成部份是民选国会及由国会选出的总统。2010年，在全民盟杯葛下，军方支持的政党大胜，取得两院大多数议席，并在两院选出军方出身的登盛为缅甸首位文人总统。而2011年，权倾一时的SPDC亦随之解散，此为缅甸民主化的第一阶段，由军政府转型为一个经非完全公平间选出的文人政府。
本次大选后，政治版图改变，缅甸同时存在着一个直接选举并具有认受性的国会及一个昔日间选而认受性受质疑的总统。这是昂山素姬提出“凌驾总统论”的原因，因为她理解缅甸经过国会大选后，可被视为一个议会制国家，而她是党的领袖，自然是有权作出决策。与此同时，总统是经间选产生，“民主成份”不足，“凌驾总统”在某程度上是有所依据。以上争议，在东欧民主化过程已多次出现，因时间差而同时存在一个民选国会及非直选总统，及后亦出现争论应行总统制，抑或总理有更多实权的半总统制，这矛盾可以拖延至十多年仍未解决。
缅甸的问题更为复杂，除了军方保留两院的25%议席外，SPDC的变种，掌管外交、国防并主要由军方背景成员参与的国防和安全委员会（National Defence and Security Council，NDSC）仍然存在。换句话说，枱面上已出现总统、国会及NDSC三个权力机构，但他们之间的关系，现阶段并未有厘清，此亦为昂山素姬首个面对的宪政问题。而这政治秩序，军方在推动时称之为纪律—繁荣民主（Discipline—flourishing Democracy）。
其次，缅甸是一个经济上百废待兴的国家，经济改革是否成功，将影响全民盟命运。暂时看来，军方愿意接受大选结果，加上以上提到对其有利的政治体制，出现政变的机会不会太高。人民关心的便渐渐由民主化，转为经济发展。不过，假如昂山素姬积极推动市场化、自由市场为主调的经济改革，在国内以至区域上，将面对一个相当矛盾的局面。
经济改革现两难
缅甸经济虽然落后，但国内并非有一个军富民穷的二元对立关系。英国学者钟斯（Lee Jones）研究指出，一方面，军方在市场化过程中成立缅甸联邦经济控股有限公司（UMEHL）及缅甸经济公司（Myanmar Economic Corp.）执掌金融、贸易、重工业、旅游等经济命脉。一方面，国内亦出现一个商人阶层。他们并不一定有军方背景，但自然因与其关系良好，才可在军人政权下致富。而全民盟的支持者，则为平民、工人、农民及知识分子。联盟胜出大选，不止政治局势转变，同时冲击旧有经济既得利益者。而这批非军人出身的商人阶级数目并不少，他们不少早已加入军方支持的联邦巩固与发展党。
昂山素姬面对的经济问题不是如西方左派政党调整税制、福利政策便可以解决，她面对的是结构性的两难问题。首先，假如她进一步市场化，与各国签署自由贸易协定，甚至加入各自贸区，自然深受西方国家认同。但得益者，明显是既有资产阶级，在缺乏保护政策下，全民盟的基层支持者极有可能利益受损。相反，假如采取保护主义、中间偏左经济政策，虽然得到原有选民支持，但能否加入要求开放市场并被认为对经济有利的自贸区，则充满未知数。
翻查历史，带领人民推翻共产政权上台后的东欧政党，在处理经济问题上均有所失策，并在之后的选举落败，旧有政权的后续政党重新执政，各民主阵线亦往往分裂为支持自由市场、保守主义的政党。历史不会简单重复，但对全民盟来说，确实前车可鉴。
