坦白讲，我不看好亚投行。不看好的意思是，我不认为这个组织会有甚么作为。
可能有人觉得，未有细节出台，不宜太早下判断。可是，从历史的经验教训，这种跨国、跨政府的组织，成功的机会微乎其微，除非在国与国之间，有股强大的势力作主导，又或者有个共同敌人，否则，这组织很难找出一个具体的存在目的。
中国想做强势主导，但有没有条件呢？客观条件上，今天的中国，无疑比过去增长了不少。不过，从金融基建，以至其他的法制配套，中国其实还有一段漫漫长路。中国所谓的经济实力，还是源自于大量的劳动力和消费力。但不要忘记，印度在这两方便也有一定的条件，而且在人口结构和增长潜力上，甚至比中国更有优势。
就算远的不说，最近中国的股市，亦反映现今的中国市场仍然处于一种幼稚的状态。李克强访问中关村，中关村的A股就即时上升。另外，有传媒报道，世银将十多家中国央企列为黑名单，因为它们涉嫌参与贪污活动，这些公司的股价又即时下挫；但其实，一早有人指出，世银一直都有这个黑名单，而这些中国央企也早就榜上有名，要捱沽也不用等今天。说到底，大陆的金融市场仍然极易被操控，要晋身经济强国，就先要处理这些结构性缺陷。
回到亚投行的讨论。刚才讲到这种国际组织，要有一个强大的牵头人，又或者一个明确的共同敌人。最近有报道指，印度也有意竞逐亚投行行长一职。不过，放出风声的是一家大陆媒体，所以，我也只好姑且听之；但心底里，我是非常怀疑，究竟印度为何要争逐亚投行行长之位？究竟有甚么好处？
有人认为，派代表出任亚投行行长，就是为了控制权。掌握了控制权，就可以支配运作，令利益倾斜向自己的一方。我想，假如亚投行是如此人治的一个组织，那就不如不要参与好了。
再进一步去看，其实，亚洲和其他发展中国家，最根本的问题是制度不完善，才导致出现贪污和资源耗竭的问题。从前的世银要借款的国家进行改革，并且限制借款的用途，其实在一定程度上，也协助了这些国家的制度建设。假如他朝亚投行对借贷没有应份的监管，结果是既害了贷款的一方，也将出资一方珍贵的资源浪费，得益的就只有极权国家中的权贵，延续现在的问题。说到底，将欧美主导的经济模式当作假想敌，我不见得是亚投行的真正目的，反而更似是那些参与的第三世界，想找藉口去将现在的权贵剥削延续到廿一世纪。
亚投行不似是一个有凝聚力的组织，最终是否如此发展，有待历史去作证。
