在欧美，房产税是稳定房价的有效利器。在中国，我认为，只要运用得当，房产税将是逼出空置房的最佳利器！而只有全力逼出空置房，中国房价的调控才可能有效。
年前，一则“京版房产税要来了，起征面积可能为人均24平方米”的消息，使人们仿佛听到了房产税的脚步声，似有“山雨欲来风满楼”的意味。不过，北京市地方税务局官方微博回应称，“尚未接到上级部门有关工作部署的通知”。
在欧美，房地产税通常被称为物业税。而物业税可以分为两种类型：一种是不动产税，对包括土地、改善结构或附属建筑等征收；而另一种是个人财产税，对不包括土地的房产、汽车、商业及工业设备等征收。
在这儿，不动产是一个民法概念，它所定义的是土地及在土地之上的房屋等不可移动、有固定地址的建筑物。而在基尼斯系数中，物业即房产（不包括土地），属于最奢侈的消费品之一。目前中国所指的房产税，就属于后者。在美国，各个州对物业税和个人财产税都有详细的法律定义，通常由当地政府（市级或县级）对房产征收物业税，各州的税率也不尽相同，依照房产的价值大约在0.2%和4%之间。
针对当前中国楼市的状况，对是否应该征收房产税，以及如何征收，各方的争论相当激烈。我个人认为，房产税的政策如设计、执行得当，可以使房价理性回归，并可促进中国经济可持续地健康发展。而如何抑制贫富差距过大的问题，税收是最温和的手段，也是妥协的产物。因此，征收房产税应该以加重持房成本、遏制投机炒房为目的——逼出空置房，而不该加重房奴的负担。也就是说，对自住房不该征或少征税；对拥有第二套以上，尤其是空置房，应该加大税率，以阶梯式征税的方法加大持房成本，逼着炒家要么卖出，增大房屋供应量，以降低房价；要么出租，加大租房市场的供应量来平抑房租。
比如，就前段时间被炒得沸沸扬扬的“房姐”事件来看，假如对“房姐”屯积的1万平方米房屋征收房产税，按房价每平方米3万元、每年2%的房产税来计算，“房姐”每年需缴税600万元，持房成本大幅提高。这种情况下，她还会选择持有这些房屋吗？
不过许多人担忧，开征房产税会伤及普通百姓，比如房产税是否会提升房租，或提高房价？这种担忧是有道理的。房产税和个人所得税一样，关键在于起征点。而如果房产税以第二套甚至第三套房为起征点，并实施阶梯式税率，房子越多，税率越高，也许可以减少这种担忧。
事实上租房市场是个有效市场，只有供不应求的情况下房租才会上升。而实施房产税，恰恰可以增加住房拥有者的持有成本，逼出大量的空置房进入市场，或出租，或出售，不仅会迫使房价理性回归，更会降低房租，能使普通百姓受惠！另外，在欧美等国家，政府每年都会控制房租的涨幅。比如多伦多，政府要求今年公寓的房租必须下降1.49%。如果中国在房产税出台的同时，政府也能同时限制房租的涨幅，并将房产税的一部分用于廉租屋的建设，房租就更没有上涨的可能了！
事实上，中国政府早就意识到房产过热之弊端，宏观调控也已多年，但为何楼市泡沫一直挤不掉呢？我认为是调控手段不给力。而开征房产税是见效最快也最方便的操作调整方案：向空置房征收高额房产税，政府既可以快速获得大量税收，还可弥补因地价下跌带来的财政损失，以此杜绝投机抄房，根治高房价带来的各种弊病。
他山之石，可以攻玉。只要中国结合自己的特殊情况，巧用房产税，房价的理性回归是完全可能的！
