2026年2月13日，洛杉矶市中心出现了50座“大型手机墓碑”，数十张青少年遗照陈列其上。家长表示，这些青少年因网络成瘾、社交媒体危害而失去生命。（李佳音／大纪元 ）
就在前几天，两项重大法庭判决认定，社交媒体巨头元宇宙（Meta）和油管（YouTube）对用户遭受的伤害负有责任，这可能会给科技行业带来巨大震动。
3月25日，加州洛杉矶的一个陪审团在首例此类诉讼中裁定，这两家公司的平台具有成瘾性，并对年轻用户的心理健康造成损害。为此，两家公司都需承担责任。
20岁的原告在审判期间被称为“凯莉·G.M.”（Kaley G.M.）或仅以其姓名首字母KGM指代，她作证说，她从小就沉迷于社交媒体，这对她的心理健康产生了负面影响。
陪审团最终裁定元宇宙（Meta）公司对KGM的损害负有更大的责任，判令这家科技巨头承担70%的责任，即支付300万美元惩罚性赔偿金中的210万美元，而油管（YouTube）承担30%的责任，即赔偿90万美元。
在TikTok和Snap与KGM达成庭审和解之后，Meta和YouTube成为该案中仅存的被告。陪审团建议Meta和YouTube支付300万美元的额外补偿性赔偿金，因为陪审团认定这两家公司在利用其平台伤害儿童时，存在恶意、压迫或欺诈行为。
在另一起案件中，新墨西哥州陪审团于3月24日裁定，Meta公司未能妥善披露其社交媒体平台上儿童面临的风险并保护儿童，违反了新墨西哥州法律。该案由新墨西哥州总检察长劳尔·托雷斯（Raúl Torrez）提起，最终Meta公司被处以3.75亿美元的罚款。
检察官琳达·辛格（Linda Singer）曾担任哥伦比亚特区总检察长，现在从事私人诉讼工作，她要求陪审团对Meta公司处以20亿美元的罚款。
前联邦检察官尼亚玛·拉赫马尼（Neama Rahmani）称这些案件为“风向标”（bellwether）案件。
“很明显，这些案件肯定会上诉。”他向《大纪元时报》表示。
“我认为他们最终很可能会把官司打到最高法院。而最高法院如何看待这个问题，将会决定大型科技公司的命运。因为我认为我们会看到很多模仿诉讼，而判决和罚款总额将会达到数十亿美元。”
曾在两届布什政府任职的宪法专家约翰·舒（John Shu）表示，这些案件反映了两组不同的指控——一方面是平台设计令人上瘾，另一方面是未能保护儿童，但是这两种指控都可能引发大量的索赔。
舒告诉《大纪元时报》：“我认为这肯定会在加州掀起诉讼浪潮，而且不仅仅是个人诉讼。它还会引发集体诉讼；而集体诉讼才是真正的大额赔偿。”
成瘾性设计与儿童安全问题
在洛杉矶的审判中，陪审团听取了包括治疗师、青少年成瘾专家、高级主管、工程师和举报人等在内的一系列证人的证词。
该案例重点关注了这些平台的设计和运营，例如它们的“无限滚动”（infinite scroll）功能、美颜滤镜以及公司用于决定向用户提供的内容类型的专有算法。
原告律师马克·拉尼尔（Mark Lanier）并没有针对平台上的第三方内容，这些内容受到美国宪法第一修正案和1996年《通信规范法》（Communications Decency Act）第230条的广泛保护。
相反，他认为科技巨头为了追求金钱和权力，利用了脆弱的青少年用户，并将他们比作在非洲塞伦盖蒂草原（Serengeti）上跟踪受伤羚羊的狮子。
在新墨西哥州的案件中，托雷斯辩称，Meta明知其平台可能对儿童构成潜在危险，却向公众隐瞒，违反了该州的《不公平竞争法》（Unfair Practices Act）。
托雷斯的办公室让调查人员在Meta平台上注册账户，冒充未成年人。之后，他们开始收到成年用户发来的露骨图片和信息。
陪审团最终认定，Meta公司违反了新墨西哥州《不公平竞争法》的一个子条款，违规行为达37,500项；同时，又认定该公司违反了另一个子条款，违规行为数量相同。由于每项违规行为的最高罚款额为5,000美元，Meta公司最终被罚款3.75亿美元。
“这非常了不起，因为陪审团很快就做出了裁决。在民事案件中，快速的裁决通常意味着被告胜诉。”拉赫马尼说道。他所说的“被告胜诉”是指有利于被告的裁决，这种情况通常发生在原告或检察官无法证明其指控时。
拉赫马尼说，陪审团“在不到一天的时间内就做出了压倒性的原告胜诉裁决”。
Meta公司将在5月份的后续听证会上为自己辩护，之后可能会被迫采取更多措施。该听证会将决定这家科技巨头的平台是否造成了公共妨害，以及是否应该要求它为公共项目付费以解决对用户的伤害。
舒表示，指控Meta公司利用其数字社交媒体平台制造公共滋扰，这是一种新颖的法律用法。
“在历史传统上，公共妨害行为一般与土地或房地产有关。”他说道。舒举例说，如果土地所有者因倒下的树木阻碍了公共道路而受到州政府或市政府的罚款威胁，就必须将其移除。
舒表示：“这是以一种新颖的方式运用公共妨害行为概念。不过，如果他们能够说服法官这样做，就会打开巨额赔偿的大门，这些赔偿并非实际上造成的损失，而是所谓的‘消除妨害费用’（abatement costs）。因为州检察长代表着新墨西哥州全部210万居民，他们及其私人律师团队可以要求数十亿美元的赔偿。”
这是因为在公共妨害听证会上，判决的赔偿金额不是基于个人违法行为，而是适用于该州的公民人数。
关键在于，这两项判决都只要求涉事公司支付赔偿金，并未要求任何一家公司更改或修改其平台的设计或运营方式。不过，Meta公司在5月份新墨西哥州案件的听证会后，情况可能会有所改变。
Meta和谷歌否认指控
Meta和拥有YouTube的谷歌（Google）都否认他们的平台旨在让人上瘾。
谷歌公司发言人何塞·卡斯塔涅达（Jose Castañeda）在给《大纪元时报》的一份声明中表示：“我们不同意这个判决，并计划提起上诉。此案误解了YouTube，它是一个负责任地构建的流媒体平台，而不是社交媒体网站。”
Meta公司表示，他们不同意这两项判决，并计划提起上诉。
“将青少年心理健康这样复杂的问题简化为单一原因，可能会忽略青少年如今面临的许多更广泛的问题，并且忽视了许多青少年依靠数字社区进行联系和寻找归属感的事实。”Meta公司发言人在给《大纪元时报》的一份声明中表示。
“我们将继续致力于为年轻人创造安全、支持性的环境，并将坚决捍卫我们取得的成就。”
Meta公司还强调，在加州这起案件中，原告律师寻求超过10亿美元的惩罚性赔偿，但是陪审团最终只判处了300万美元的惩罚性赔偿。
未来诉讼可能性
联邦参议员理查德·布卢门撒尔（Richard Blumenthal，民主党/康涅狄格州）表示，他注意到这两起社交媒体案件与他之前起诉烟草行业的案件有相似之处。
他在社交媒体上写道：“烟草巨头和科技巨头都生产出了存在致命设计缺陷的产品，导致了毁灭性的成瘾。烟草公司利用了尼古丁的控制力，科技巨头则利用了无限滚动和其它各种各样的设置机制。”
“两者都以儿童为目标，既冷酷无情又令人不齿地将利润置于公众健康之上，助长了代际成瘾和伤害。”
舒表示，社交媒体诉讼律师可能会效仿针对大型烟草公司的类似策略，先以涉嫌对儿童造成伤害为由提起诉讼，然后再将范围扩大到这些公司产品的所有用户。
“一旦他们确定了对儿童应付的责任，他们就不会再说‘成年人也抽烟’，现在他们会说‘成年人也用Instagram和Snapchat’。”他说道。“所以，这就是下一步的发展方向。”
舒表示，谷歌尤其容易受到冲击，因为它不仅负责YouTube，还负责Android、Gemini和DeepMind，而且它是占据主导地位的搜索引擎。
政府调查和公司诉讼律师布雷登·佩里（Braden Perry）表示，这些判决为监管机构提供了未来的路线图，在无需制定新法律的情况下就可以处理案件。
佩里向《大纪元时报》表示，各州总检察长也可以对科技公司提起消费者保护诉讼。
对科技行业的长期影响
佩里表示：“如果最大化用户参与度的功能变成责任风险，平台将会面临压力，不得不重新设计算法和界面，将用户福祉置于参与度指标之上。”他还补充说，与那些“规避或忽视风险”或“比其它公司更激进”的公司相比，行业中的“好参与者”可能会面临更大的劣势。
他表示，这些判决不仅威胁到Meta和谷歌，也威胁到一个基本假设，也就是“科技公司对其设计选择不承担任何责任”。
这些并非科技行业面临的唯一影响。
律师迈克尔·庞塞（Michael Ponce）向《大纪元时报》透露，新墨西哥州的这起案件尤其“超越了单纯的成瘾问题，提出了更广泛的问题，即这些平台对于儿童和青少年来说，是否足够安全”。
他表示，在两起案件中，非常关键的一点是：越来越多的科学研究表明，长时间使用社交媒体可能会对心理健康产生负面影响。
庞塞表示，此外，加州案件和许多相关诉讼的核心指控是，这些公司明知存在风险，但是“仍然在设计平台时继续优先考虑用户参与”。
舒表示，这两项判决以及任何从中汲取灵感的未来案件都可能“重创”科技行业，并向社交媒体公司发出“警告”。
他表示，如果其它州的检察官——尤其是像加利福尼亚州这样人口众多的州的检察官——决定效仿新墨西哥州的做法，那么如果法庭裁定构成公共妨害，整个州的公民的整治费用可能会非常巨大。
“这可真是个不得了的警告，就像有人早上打开消防水管把你喷醒一样。”舒说道。
（贝吉·卢西亚诺-亚当斯（Beige Luciano-Adams）和斯泰西·罗宾逊（Stacy Robinson）对本报导亦有贡献。）
原文：How Social Media Verdicts Could Upend Tech Industry刊登于英文《大纪元时报》。
