周三（5月28日），美国国际贸易法院裁决川普（特朗普）政府的全面关税政策“非法”，要求在10日内停止执行。白宫旋即发起上诉，并请法院暂停裁决执行。
该裁决影响了川普于4月2日宣布的全面对等关税，包括10%的基准关税以及对中国、加拿大和墨西哥加征的跟芬太尼有关关税，但对从汽车、钢铁和铝征收的25%的行业关税仍保持不变。
三名法官组成的合议庭裁定，川普的关税令“超出了《1977年国际紧急经济权力法案》（IEEPA）授予总统的权力，即通过关税手段监管进口”，并要求政府撤销依据该法征收的、受到质疑的关税。
川普要求法庭暂停执行裁决
川普政府周四（29日）请求美国国际贸易法院暂停执行其裁决，因为他们正就此判决进行上诉。
川普政府辩称，暂停关税政策执行将对外交政策和国家安全造成重大损害。在一份法庭文件中，川普政府表示，该裁决“严重限制了总统的影响力，并破坏了正在进行的谈判前提，危及了与数十个国家正在进行的谈判”。
白宫在其暂缓执行动议中表示，相信政府挑战很可能会成功。
美国贸易和制造业高级顾问彼得‧纳瓦罗（Peter Navaroo）周四告诉彭博社，联邦法院的裁决不会实质改变总统的贸易议程。
他指出，川普政府拥有多种选择，可以根据不同的法律授权征收关税。
“实际上一切都没有改变。”纳瓦罗说。
欧美继续贸易谈判
欧盟官员周四表示，欧盟贸易专员马罗什‧谢夫乔维奇（Maroš Šefčovič）与美国同行原定于下周在巴黎经合组织部长级会议期间举行的欧美会谈仍有望继续进行。
德国经济部发言人表示，他们无法对美国的法律程序发表评论，因为这些程序仍在进行中。
“我们仍然希望欧盟委员会和美国政府之间的谈判能够达成互利解决方案。”该发言人说。
英国政府表示，这项全面裁决是美国政府的内政，但指出这“只是法律程序第一阶段”。
前欧盟贸易官员、现就职于布鲁盖尔智库的伊格纳西奥‧加西亚‧贝尔塞罗（Ignacio García Bercero）表示，如果欧盟以美国法院的裁决为借口放弃谈判，那将是“一个错误”。
股市反应低于分析师预期
受法院裁决的影响，亚洲和伦敦股市上涨，但并未像美国在4月2日“自由日”推出关税计划以来几周那样出现大幅波动。
美股开盘上涨，市场反应小于分析师预期。英伟达财报显示，上季度收益上涨逾5%。但英伟达警告称，由于美国对华出口限制，第二季营收将受到影响。
投资人仍在权衡川普是否会继续推行其关税政策。AJ Bell投资总监拉斯‧莫尔德（Russ Mould）表示，目前股市涨幅温和而非爆发式增长，这反映出投资人对法院判决能否真正约束政府行动持合理的怀疑态度。
华尔街：判决不会对结果有太大改变
高盛（Goldman Sachs）首席美国政治经济学家菲力普斯（Alec Phillips）说：“由于政府可以根据其它法律权限实施全面关税和针对特定国家的关税，（虽然周三的）裁决对政府的关税计划构成挫折，并增加了不确定性，但对美国主要贸易伙伴的最终结果可能不会有太大改变。”
菲力普斯指出，川普还有几个替代的关税方案可用，包括利用1974年的贸易法第122条课征最高15%的关税，依据贸易法301条课征关税，以及1930年贸易法338条对歧视美国的国家课征最高50%进口关税。
详解美国贸易法庭的判决
美国国际贸易法院周三裁定，美国总统无权对几乎所有国家实施全面关税，并宣布这些遍及多个国家的对等关税无效。
国际贸易法院对全美关税和贸易争端拥有管辖权。对该法院裁决的上诉由美国联邦巡回上诉法院审理，然后最终至最高法院。
一个由三名法官组成的合议庭裁定，川普的关税令“超出了IEEPA授予总统的权力，即通过关税手段监管进口”。
“IEEPA不授权（总统）任何全球性、报复性或贩运性关税令。”判决书称，“本法院认为IEEPA并未授予（总统）如此无限的权力，并撤销依据该法征收的、受到质疑的关税。”
法院还补充说：“法院不会对总统使用关税作为筹码的明智性或可能有效性进行评判。（政府的）这种做法不被允许，并非因为它不明智或无效，而是因为（联邦法律）不允许这样做。”
法院给予川普政府10天时间来撤销被裁定非法的关税政策。美国政府在裁决后几分钟内就提起了上诉。
法庭：国会将无限制的关税权力授予总统是违宪
国会通常负责关税事宜，但在过去几十年里将许多关税制定权力授予总统。
周三的法庭裁决称，国会将“无限制的关税权力”授予总统是违宪的。
该法院称：“无限制地授予关税权力将构成将立法权不当过渡给政府另一权力分支。”该裁决称，国会对IEEPA设定了限制，对总统何时以及如何征收关税进行了约束。
法庭：持续贸易逆差不构成政府认定的国家紧急状态
该法官小组还表示，贸易逆差不符合该法案对非同寻常威胁的界定。川普在今年4月征收对等关税时称，持续的美国贸易逆差造成了国家紧急状态，削弱了经济，并构成了非同寻常的威胁。
在听证会上，法官分析了IEEPA的措辞，同时就国际贸易法院在争端中的作用质询政府和原告，并追问他们如何确定国家紧急状态是否真实存在。
俄勒冈州总检察长办公室的律师布赖恩‧马歇尔（Brian Marshall）在听证会上表示，川普征收的关税在历史上没有先例且站不住脚。
“政府方面认为，只要总统声称他正在应对异常和特殊威胁，他就可以针对任何国家征收任何金额、任何期限的关税，并且没有法院可以审查此事。”马歇尔说，“这是任何法院都从未接受过的立场，而且在今年之前，也没有任何一位总统曾宣称拥有这种权力。”
政府质疑法院是否有权决定总统的贸易职权
司法部律师布雷特‧舒马特（Brett Shumate）在一次听证会上表示，国际贸易法院有权决定IEEPA的措辞是否授予总统征收关税的权力，但同时提醒说，司法机构的职责也仅限于此范围内。
舒马特说：“国际贸易法院的职责不是来判断川普总统是否恰当使用了该权力。”
他指出，是否存在真正的紧急状态是一个政治问题，应由行政和立法部门决定。此外，IEEPA中包含了制衡机制，允许国会，而非一名法官，来审查总统的结论和行动。
法院的判决结果扩大了仅向本案原告提供补救措施的范围。判决书说：“如果受到质疑的关税令对原告而言是非法的，那么对所有人而言也是非法的”。
