2020年11月23日，前香港众志秘书长黄之锋（右）、主席林朗彦（中）及成员周庭（左）抵达西九龙裁判法院出庭受审。（路透社）
前香港众志秘书长黄之锋、成员周庭和主席林朗彦，涉嫌去年6月21日包围警察总部，被控煽惑、组织及参与未经批准集结等罪名。3人早前先后认罪，案件周三（2日）于西九龙裁判法院判刑。裁判官王诗丽宣判，黄之锋与周庭的两项控项分期执行，黄之锋被判13.5个月；林朗彦被判7个月；周庭被判10个月。不予缓刑，即时监禁，周庭保释申请被拒。
裁判官王诗丽指，3人涉案参与的角色虽略有不同，但都是积极参与者，集结具规模，浪费警方资源，强调维护公共秩序是十分重要，“法律不容许对公众秩序进行非法扰乱行为，必须判以阻吓性刑罚，以儆效尤，避免其他人有样学样”。裁判官提到，黄之锋在案发前一天已有预谋犯案，可见他有一定程度的部署，非一时意气用事，而是经过深思熟虑，黄之锋阻碍救护车救援，对公众安全构成威胁，“行为十分自私，第一被告显然更积极，判以更高的量刑标准”。
黄之锋（24岁）、林朗彦（26岁）及周庭（23岁）共同面对一项“煽惑他人明知而参与未经批准集结”罪，涉于去年6月21日在金钟夏悫道，非法煽惑在场人士参与，或继续参与未经批准集结。三人认罪。法庭考虑到认罪能扣减刑期的因素，黄之锋及林朗彦各被判入狱7个月，周庭被判入狱5个月。
黄之锋亦面对一项“组织未经批准集结”罪，涉同日在湾仔军器厂街警察总部正门外，组织未经批准集结。裁判官指，黄之锋组织了一个规模大，人数多、时数长及影响力大的集结，令案情更为严重。
至于另一项“明知而参与未经批准的集结”罪，则指黄之锋和周庭同日在湾仔警总外，参与未经批准集结，黄之锋不认罪，控方同意不提证供起诉；而周庭早前已认罪。裁判官指，周庭积极参与并长时间留守现场，法庭采纳12个月监禁作为量刑标准，给予三分之一刑期扣减后，周庭被判8个月监禁。
黄之锋 : 路很难捱，但撑住呀！
黄之锋、林朗彦及周庭周三早上被押上囚车，由荔枝角收押所送往西九龙裁判法院。裁判官判刑后，黄之锋离庭前向旁听高叫“我知道条路好难捱，但撑住呀！”周庭在得悉判刑后低头痛哭，手上拿着纸巾，缓缓步出犯人栏。
过去经常举英国旗及黄伞参与示威、人称王婆婆的王凤瑶，去年8月在深圳被捕，执法人员称她“寻衅滋事”须“取保候审”一年。王婆婆近日回到香港，她周三再度带着黄伞，到西九龙裁判法院外声援黄之锋等人。
王婆婆说：“这个威权为何要这样逼我们？为何要这样？今次更加离谱，为什么要判周庭，一位那么温柔、和平的女子，判得那么重，还要分期执行，是很心痛。最近有英国国会议员提名我诺贝尔和平奖，我觉得很惭愧，我与他们相比差很远。”
前香港众志义工Uncle Leo带同前香港众志主席林朗彦设计的衣服到场声援，他的女儿曾协助众志工作，并且认识周庭。对于周庭明天（3日）生日，他形容“生日快乐都讲唔到，香港人一啲都唔快乐。”
在支持者等侯囚车离开法院期间，警方在场拉起封锁线。几名市民高举标语，写上释放黄之锋、林朗彦及周庭，拯救这3名社运人士等。其中来港10年的新移民陈小姐接受本台访问，她以不纯正的广东话表示，支持香港的言论自由，认为这10年间，香港完全变了样。
陈小姐说：“我来支持香港，支持香港学生领袖，我是支持香港的言论自由，我想香港像以前一样可以，我不需要什么太高的要求，我来到香港时怎样就可以，我已经满足。（作为新移民对香港情况看法？）完全变了，特别是政治方面打压得很严重，不是按照法例工作，是按照共产党的意思工作。”
法律界人士认为法官判刑过重
法政汇思大律师苏俊文向本台分析这次判决的判刑原则，初步从判词来看，认为“这次判决似乎重手了点”。对于三人刑期被判“分期执行”，苏俊文指出，如果有关控罪涉及同一件事情（arising from the same incident），一般而言都会同期执行；至于在某个时间阶段多次犯案而造成多宗同类刑事事件，考虑到整件事的总体罚则，犯案者可能会被判部分罪行同期或分期执行，未必会判所有刑期一律“分期执行”。
苏俊文：“他写道：两项控罪涉及不同时段所以理应分期执行。我对这点有所斟酌，究竟是否涉及不同的事件、理应分期执行呢？我认为似乎这应该是同一件事件。我从这个地点聚集完，走到另外一个地点再抗议。非法集会/未经批准集会可能是一些游行的情况，而游行必然是我从A地点走到B地点。“
判词又称“考虑了本案的犯案情节与各被告的背景，并认为判处缓刑是不当的”，苏俊文就解释由于黄之锋及林朗彦有案底，亦曾判社会服务令，所以这次的判决需要更具阻吓力。苏俊文指，社会服务令是监禁的替代，而缓刑在法律上则比社会服务令重，并不等于可以撇除责任。
苏俊文：“对于这些社运人士，如果判他们缓刑的话，当他们可以缓刑2-3年，而在这段时间对他日后参与社会运动，他的警惕性和危险性相对高。除非是参与合法游行，如果有什么事要被人告的话，就算是很轻微的事情也好，有可能会违反缓刑令，需要履行相关刑期。”
他估计裁判官考虑到涉案者角色、集结规模及浪费资源等“加刑因素”，认为案情严重而不考虑缓刑。不过，他向本台分析，“组织未经批准集结”这条罪名的前设本来就认定涉案者在事件担当某个角色，加上公众集会的规模往往不是组织者能够控制，而警方即使在合法的公众活动上必然要调配资源，以维持公众秩序。对于这些因素能够构成“加刑因素”，苏俊文对此有所保留。
