1971年美国最高法院就“五角大楼密件”案作裁决，大法官布莱克（Hugo Black）在判词中的一句话，成为新闻界的圭臬，这句话是：“出版自由的最大责任，就是防止政府的任何部门欺骗人民。”
但如果新闻报道的不是事实，或扭曲了事实呢？40年前曾有一篇探讨言论自由的文章，举过一个假设的报道：卡特总统竞选时挪用了30万元竞选费，买了一只钻戒给罗莎琳（总统夫人）。
卡特对这报道要如何反应呢？如果他的竞选花费细目都已经公开，那么自然会有其他媒体把资料拿出来反驳，他回应就多余了；如果还没有公开而他确实没有做这件事的话，那么最简单的做法就是把资料公开；如果他既不把资料公开，又写信去谴责报道的媒体的话，那就会使社会大众更相信这新闻可能是真的；如果他不仅谴责这媒体，而且还去销毁关于他竞选花费的单据的话，那就无疑自我证明有关报道确实无误了。
但还有一个做法，就是上述所有的回应他都不做，任由这报道存在。当其他媒体对这报道的跟进找不到确实证据，那么随着时间冲洗，社会对这个传闻的兴趣就会慢慢淡去。因此，最愚蠢的做法，是谴责媒体、极力否认但又提不出任何证据去支持自己的反证。
80年代英国有一个极受欢迎的电视处境剧《Yes Minister》，其中有一句被认为是“政治第一定律”的话，就是：“不要相信任何事情，直至官方正式否认。”
如果报道所揭露的是事实，那么一直否认只会不断增加事情的可信性。减低损害的唯一办法就是诚实面对，直接承认并公开道歉。70年代水门事件导致尼克逊下台的关键，不是事件本身，而是尼克逊的不断掩饰，包括洗去录音带和辞退司法部长等等作为。
《Yes Minister》和续集《Yes，Prime Minister》共播出38集，对当时英国政坛各种现象极尽嘲讽之能事。除了上述的“政治第一定律”之外，剧集有许多金句，比如关于“政府应对指摘的标准理由（借口）”，就有：“这些事都有合理解释，但出于安全考虑，不能公开”；“一些个别人的错误，已根据内部纪录予以处理”。这些借口香港人最近是不是很熟悉？
但英国政府从来没有对《Yes Minister》或其他嘲讽政府的戏剧作反驳，首相戴卓尔夫人甚至说这是她最喜欢的一部电视剧集。从西方政界如何面对负面新闻或嘲讽时政的戏剧来看，邓炳强一再就《头条新闻》向广播处长发警告信，以及他不停作辩解，就简直是蠢得可笑。
《头条新闻》是类似《Yes Minister》这样的处境剧，不是新闻。但它们都反映了“公众感受”这个真实存在。政府最好是不理，若要应对，那么最佳办法就是公开证据。为什么那么多尸体发现“无可疑”？警方应该把证据拿出来。比如其中之一的陈彦霖尸体，公众凭常识认为一个游泳好手不可能选择投水自杀这种方式，因此“可疑”是公众感受，《头条新闻》反映了这种感受。警方要让市民相信“无可疑”，就要提出证据，比如由法医证明她生前没有受过伤害，确实是溺水而死。公众不会因为邓炳强不停说“冇可疑就系冇可疑㗎啦”，就会相信。2,000多个尸体发现都没有法医的证明，邓炳强的话反会加深疑虑。若再多番去信港台，发狠要封掉悠悠众口，那无疑自我证明：恐怕正正是被《头条新闻》点中了要害，否则你何以会如此紧张？
因此，回到文前所讲的，政府对不想见到的报道或嘲讽的各种回应中，邓炳强选择的是最愚蠢的做法：自我证明！
