香港5宗司法覆核一地两检在高等法院进行知识聆讯。（美国之音汤惠芸拍摄）
香港政府6月底正式将争议不断的西九“一地两检条例”刊宪成为法例，受到5名人士，包括两名前立法会议员梁国雄及梁颂恒入禀司法覆核，认为一地两检条例违宪，5宗案件星期一在高等法院进行指示聆讯。政府的代表律师表示，香港法庭没有权力挑战中国全国人大常委会的决定，申请引用中国法律专家的报告。代表其中一名申请人的资深大律师李柱铭表示，本案对香港非常重要，港府将香港的司法管辖权割让给中国，并站在中国政府一方，香港市民有权提出司法覆核。
为配合连接中国的广深港高铁香港段计划今年第三季通车，由建制派议员主导的立法会，6月14日晚在一片争议声中，三读通过香港政府提出的“广深港高铁一地两检条例草案”，将西九龙高铁站地库超过10万平方米的范围，划为中国口岸区，将会全面实施中国法律。
5宗司法覆核指示聆讯
香港政府去年7月底公布西九一地两检方案之后，过去接近一年来受到法律界以及民主派的质疑，主要是认为方案违反“基本法”有关中国全国性法律不会在香港实施的条文，亦担心先例一开会令一国两制崩溃，影响香港的国际地位。
香港政府6月22日正式将西九“一地两检条例”刊宪成为法例，相继受到5名人士，包括两名前立法会议员梁国雄，梁颂恒，社工吕智恒，有“长洲覆核王”称号的退休人士郭卓坚，以及新民主同盟成员古俊轩，入禀高等法院申请司法覆核，认为一地两检条例违宪，要求法院颁布条例无效。
5宗司法覆核西九一地两检案件，星期一（7月9日）在高等法院进行指示聆讯，多名申请人及支持者在法庭外高叫口号。
支持者高呼口号：特区政府可耻，割地卖港可耻。
港府申请引入中国法律专家报告
代表答辩方香港政府的资深大律师余若海在庭上发言表示，由资深大律师李柱铭代表的申请人吕智恒的入禀状，要求法庭宣告中国全国人大常委会就西九一地两检的决定无效，余若海认为，香港法庭没有权力挑战中国全国人大常委会的决定，会向法庭申请许可，引入中国大陆法的专家报告，内容是关于中国全国人大常委会，就西九一地两检决定的性质，重要性和影响。
余若海表示，吕智恒的入禀状已涵盖其他4宗案件的司法覆核理据，他要求法庭先听取吕智恒的申请理据，无需重复听取相同的理据，而且部分申请人仍等候法援申请结果，不但令案件增加变数，亦浪费公帑。
余若海并表示，本案牵涉重大公众利益，广深港高铁香港段原定今年9月初通车，因此法庭应该尽快处理本案，答辩方希望法庭于今年8月底听取陈辞。不过，法官周家明表示不可能，预计最快今年9月初或10月底开审。
李柱铭指本案对香港非常重要
代表申请人吕智恒的资深大律师李柱铭在庭上发言表示，他预料到香港政府一方会申请引入中国法律的专家报告，如果获得法庭批出许可，李柱铭要求政府清楚列明所争议的大陆法范畴，让申请人及时回应，以免造成拖延。
李柱铭表示，相信政府一方选择听取他所代表的案件，不是因为他年纪最大，而是他方表的申请人已涵盖大部分理据，但他表示自己并无信心处理所有细节，恐怕论点会有遗漏。
李柱铭强调，本案对香港非常重要，亦从未有司法覆核挑战这么多重要的宪法问题，更牵涉香港与中国政府及中国全国人大常委会的关系。李柱铭坦言由他代表全香港市民并不公平，他承诺会与其他律师团队分工合作，以免论据重复。
李柱铭表示，一旦他代表的申请人覆核失败，才启动余下的覆核案，将会造成延误，他重申本案对香港而言非常重要，特区政府将香港的司法管辖权割让给中国，并站在中国政府一方，香港市民有权提出覆核。
各申请人指入禀针对不同理据
吕智恒的入禀状，答辩人为律政司司长和行政长官，入禀状提及“一地两检条例”违宪违法，违反“基本法”和“香港人权法”，要求法庭宣告中国全国人大常委会通过一地两检的决定无效和违宪，又要求法庭颁令，推翻行政长官代表香港政府签署的“一地两检合作安排协议”。
代表申请人梁国雄一方的大律师表示，本案的争议点在于“一地两检条例”违反“基本法”第18条，即是中国全国性法律不会在香港实施，与中国大陆法无关，他认为法庭只需要根据“基本法”的立法原意去裁定一地两检是否违宪，不过，梁国雄的代表大律师表示，如果法庭批准香港政府引入中国法律专家的意见，他亦会考虑援引专家报告回应。
代表申请人古俊轩的大律师表示，他一方所争议的理据与吕智恒和梁国雄不同，是质疑西九一地两检违反“基本法”第19条，即是香港特别行政区享有独立的司法权和终审权，并承诺不会重复论据。
没有律师代表，正申请法援的梁颂恒在法庭上表示，法庭不应预设所有申请人争议同一件事，就持有相同的法律争拗点。梁颂恒表示，他的申请主要的争议在于立法会主席通过一地两检条例的时候越权，以及立法会当时制定的法例牴触“基本法”。他又表示，政府一方以“节省资源”为理由，剥夺其余4个司法覆核权利，理由不充分和不合适。
同样没有代表律师的申请人郭卓坚，在商议后同意由李柱铭代表他。梁颂恒亦表示，愿意由其余3名申请人的律师团队作代表。法官周家明听取各方陈词后，押后宣布聆讯日期，押后决定是否引入中国法律专家证供，并表示最快星期二（7月10日）作出宣布。
梁国雄指司法济助不能被剥夺
梁国雄在散庭后接受传媒访问表示，对于代表香港政府的资深大律师余若海，在法庭上以节省时间以及公帑为理由，要求法庭首先听取其中一宗司法覆核申请，感到不安，他认为香港人的司法济助权不能被剥夺。
梁国雄说：法官可以考虑是否给予司法覆核的申请，但是绝对不应该考虑辩方大律师的意见，就是节省时间以及避免浪费公帑，这个做法等于指示法官在考虑是否给予司法覆核申请的时候，是要考虑这两个因素，我觉得是完全不合适的。
梁国雄表示，香港政府与北京的一地两检合作安排，受到香港大律师公会及律师会多次质疑，相关的合作安排以及中国全国人大常委会的决定，没有法律基础，他认为，这次是代表香港市民申请法律援助提请司法覆核。
梁国雄说：我认为其他市民他们可能没有来申请司法覆核，但是对于由大律师公会以及律师会，多次提出的疑问，在心里面是有的，我及所有的人来到这个法院，寻求司法覆核，是代表香港700万市民，听了大律师公会及律师会这一班专业人士的意见之后，来这里寻求一个司法济助，讨回公正，到底人大常委会的所谓决定，有没有宪法的基础，我们的政府有没有违反“基本法”。
谭惠珠指中国人大决定权包括香港
新任基本法委员会副主任谭惠珠6月底接受“星岛日报”访问表示，如果司法覆核是针对一地两检的香港本地立法程序，香港法院可决定是否受理并作出判决，但她又认为，如果是针对中国全国人大常委会的决定是否违宪，香港法院不受理的机会很高。
谭惠珠强调，中国全国人大常委会决定的权力来自中国宪法，对全中国都有法律约束力，包括香港。她又形容，人大决定是唯一在宪法上，程序上，法理上可以做到一地两检的方法。如果香港法院受理针对人大常委会决定的司法覆核，而又颁令一地两检违宪，会否导致中国人大再次释法，谭惠珠表示，目前不宜作任何猜测。
