凤姐实在是太火了。《环球时报》发长文批她在美国混底层，就是明证。这可是一份中共中央机关报下设的、国家领导人也常看的大报。它都舍得花功夫来评述一位在美国底层讨生活的人，只能说明这位凤姐的重要性。
通过环球的揭露，我们知道了凤姐如何炒作成为网红，进而去了美国，至今仍然在社会底层挣扎。环球不无感慨地说：凤姐如果她当初在上海努力工作几年，同时勤奋地找机会念书补充知识。那么，在上海那样一个充满机会的大城市，她又怎么会没有一个不错的出路呢？
对于凤姐是否炒作及其是是非非，我没有多少兴趣；对于凤姐今日在美国的处境，我也不太关心；对于凤姐是不是“屌丝”们的励志的榜样，我更不想评论。在这里，我仅仅想与环球讨论一下，什么才是凤姐“不错的出路”？
说实话，如果环球只是批评当年的凤姐不安心做好收银员，不在本职岗位上努力工作，也许我也没有兴趣与它讨论。因为，无论什么工作都要人做，再平凡的岗位也是岗位。问题是，环球立论的逻辑并不是这样的。在它看来，凤姐之所以在上海当收银员没有“出路”，是由于书读得不多，知识水平有限，只要坚持努力，边工作边念书，就可以有更好的前途。
按照这个逻辑，环球进一步告诉我们，如果凤姐“到了美国后，能一边努力地打工，一边学好英语找机会读书，然后学成后回国创业，那倒也可以算是一段佳话了”。
可见，环球帮凤姐规划的出路就是边打工，边学习；一旦学有所成，或升为白领，或创业致富。然而，凤姐没有象环球设计的这样，“从2010年底到今天，在这近6年的时间里，凤姐一直只是混迹在美国社会的底层”。
这让环球很生气。它愤怒地说：从当年中国上海的售货员，成为了如今纽约街头的美甲店的小工。如果这也叫“成功”的话，那这就是在侮辱“成功”这俩字.。
我对环球如此鄙视底层民众生活的精英主义早就习惯了。实际上，早些年环球在批过这位凤姐时就称：“尽管罗玉凤在中国的知名不无中国媒体圈的原因，但即使让社会公开讨论她的社会活动，绝大多数中国人大概也不会认为，他能够与感动了中国的那些大师（比如余秋雨）以及一些伟大的劳模（比如倪萍）相提并论”。
的确，在环球看来，凤姐不能象秋雨大师和伟大的倪劳模那样感动中国。而我想，“绝大多数中国人”大概也不愿意将凤姐与那些“伟大”的人物相提并论。因为，我们之所以关注凤姐，是由于她的存在，让我们真切地感受到底层民众生活的艰辛和无助，以及为改变命运的努力。
