虽然平时我已经很少看《文汇报》及《大公报》，但近期听到《大公报》将会取消国内21个营业办事处及遣散员工，还是令我这个修读新闻学的人欷歔不已。
《大公报》是中国报业史上百年大报，由民国时期至现在，见证了中国现代发展历程。但近数十年来在香港发展令人慨叹，好多地方《大公报》可以免费取阅。这意味着读者人数减少，收入可想而知。究其原因，办报单位视报纸为单方向宣传政策工具，对民间的意见未能正视，更加没有把报纸打造成为社会交流平台的理想。结果，报纸自己写自己的意见，不管读者的需要，久而久之与读者的关系越来越远。因为大部份读者只会喜欢看与自己意见相同的观点，即是说如果传媒的观点同读者格格不入，报纸与读者的关系不能维持长久，而一份报纸如果长期受读者欢迎，足以证明报纸观点是可以反映民意。
本来一份报纸兴旺与否不一定需要十分关注，但是当这份报纸是由官方或非常接近官方人士经营时，问题就很严重，绝非只是一盘生意那么简单。这样的报纸除了自己生存不了外，更会影响整个社会的资讯交流，政府与民间无法利用这份报纸交流意见，无法找出社会问题所在，更难寄望共同找出解决社会困难的办法，也就影响了整个政府和整个社会工作效率和前进步伐，完完全全是社会的损失。
自由传媒有助传达民意
日前有机会与国内其他地区的朋友闲谈，小部份朋友表示，香港的报纸有时言论相当极端，不管政府对或错，总是无限批评，影响政府施政、社会运作。必须承认，这种情况是有的，一些报纸可能因为记者的水平、老板的取向，一些言论可能偏激，但不能因此否决传媒在社会上的意义甚至萌生起整顿传媒的想法，这完全是因噎废食的思维，情况就如有人因为部份警察执法时不礼貌和滥权，甚至以权谋私、作奸犯科，就起了废除警察维持治安和执勤任务的想法，只缘害怕警察执勤就可能会滥权。但一旦限制警察角色，社会可能治安不靖，盗贼如毛。同样，如果一旦失去传媒监察社会，政府自然会走向滥权极权，所以两者应该并肩而行，良性互动，社会才可以进步。
目前不明《大公报》关闭21个营业办事处，是否意味着不管有没有收入，报纸仍然会照办。但照目前中央管理传媒的理念原则以及治理香港的方式，这个可能性非常高。目前香港传媒因为要有广告收入，向北京倾斜，可谓众人皆知，如果用国内七不讲原则，有钱就报道、无钱就睇唔到的趋势看，香港传媒所能发挥为民喉舌的角色作用将会急剧灭亡。
当一个社会政治制度上，精英制度不复存在、代议政制无法取而代之，社会运作效率急剧下降，民怨急剧增加，就连报纸等传媒为民喉舌的作用都失去，市民面对住政治制度不彰，下情难以上达交流，只会被迫从制度以外谋求出路。到时是否仍然能够以法治两字为定海神针？谁也不能保证。
当一向对香港考试和教育制度百般迁就的父母，都挺身而出要求改革时，就知道香港倚靠政府威信稳定民心的能量已经相当薄弱。从政者如果仍然不知所措，我真是为你倒抽一口凉气。民意是施政指南针，要珍惜它仍然有耐性与你交流的黄金时刻！
