反课纲运动与教育部长吴思华谈判破裂。
由高中生发起的反课纲运动，在教育部长吴思华与学生谈判破裂、立法院决定不召开临时会、学生已身心俱疲的情况下，似乎很难划下让双方都满意的句点；相较于去年的太阳花学运，这一次的反课纲运动，虽然学生人数少得多，但引起台湾内部的冲突，却有过之而不及。
两场学生运动相比，太阳花学运的主体是大学生、研究生，反课纲运动的主体是高中生，年纪更小，特别是在经历一位高中生以自杀来表达抗议的要求后，引发了社会更多的同情，让“反对反课纲”者也不忍苛责学生，进而把矛头指向是绿营在背后操弄学生。
中国史观VS台湾史观
虽然太阳花学运与反课纲运动，都是以“反黑箱”的决策不透明，作为抗争的施力点，但是太阳花学运因为触及更复杂的国际经济与产业分工，让潜藏于内的统独争议蒙上了一层面纱，相形之下，反课纲运动虽也有对于程序的质疑，却更趋近于统独问题的核心，即“你是站在突显中国正统性的中华民国史观？还是站在以台湾为主体的台湾史观？”。
反课纲者认为，新课纲把中性的“接收台湾”改为“光复台湾”、增加了晚清时期包括孙中山等人来台寻求台人支持，以及台人参与革命及中华民国建立，皆是意欲凸显中国史观的正统性；赞成新课纲者，认为新课纲中把“日本统治”改为“日本殖民统治”、“慰安妇”改为“妇女被强迫做慰安妇”是理所当然，“有哪一位妇女是自愿去做慰安妇？连日本自己都承认在台湾实行殖民政策，我们为什么不能用殖民？”
.jpg)
这一次的反课纲运动，虽然学生人数少得多，但引起台湾内部的冲突，却有过之而不及。
谁主政，就换一次课纲
由于台湾实行“一纲多本”的教育政策，不同的出版社需依据课纲来编撰教科书，虽然课纲中未提及的部份，各家出版社可以自行决定是否写进教科书中，但是明订在课纲中的部份，就一定要写进去，因此课纲之所以引起高度关注，主因在于许多人认为这对孩子的历史认知，具有“洗脑”的作用，因此不论赞成者、反对者，双方态度都非常坚持。
事实上，课纲争议在台湾并非第一次发生；陈水扁主政时曾经颁布的“九五暂纲”，是变动最大的一次，也是首度将台湾史脱离中国史独立成册，把一九四五年以前的中华民国史列为中国史，一九四五年以后部份改为台湾史，“日据”也改为“日治”，并增加了旧金山和约等独派所主张的“台湾未定论”等立论基础，当时也发生了诸多争议，引起国民党立委联署要求暂缓课纲实施，但是当时的教育部长杜正胜强调：“已公告的课程纲不能随意喊停，否则牵连层面太大。”此一理由，与如今教育部长吴思华，拒绝学生撤回或暂缓实施新课纲的说法，几无二致。
对照前后两次课纲变动，绿营主政，就修改成台湾史观的课纲；蓝营主政，就修改成中国史观的课纲；似乎应验了“历史的话语权，是掌握在执政者手中”，只是台湾四年选一次总统，更多人忧心：“是否谁主政，就得换一部不同史观的课纲？”
历史不是灌输，是探究思辨
凭心而论，每次执政者对于历史课纲的修订，目的都不在教育，而是在“灌输”，意欲将年轻学子培养成为自己意识型态的信陡，然而历史，何止是一部课纲、一本教科书？因此有些历史学者开始呼吁：“与其执拗于历史学什么，不如更关注历史该如何学？”
因为历史并非一成不变，所谓的“史实”，随着史料陆续出现、视野转换，都可能出现不同的诠释，学生上历史课，不该只是为了背一堆考过就忘的史实，更该学习的是一种“探究”的方法，若能了解不同观点是如何产生、彼此的冲突又在哪里？才能培养出学生的思辨能力，或许，这才是历史教育的成功。
