以段子吐槽房价是在房价上涨时期网民们经常做的事。最近的一个是：一北京人在94年卖了房子到美国淘金。多年年来风餐雨宿，终攒下100万美金（人民币620万）打算回国养老享受。一回国，却发现当年卖掉房子现中介挂牌690万，刹那间崩溃。
这个段子也存在硬伤，在94年能有房子出售的人，绝大多数是非富即贵——中国房地产市场的形成是1998年住房制度改革以后的事，那时能拿来卖的房子大都是外销房。当然，这个段子从另一个方面也说明：房价上涨太快了。那么，房价为什么会上涨？
首先需要指出的是，房价飞涨不只是中国，而是新兴国家中普遍存在的一个现象。新兴市场国家中存在着广大的农村人口，由于工作和生活的需要，这些人都要走向城市，需求的增加导致了房价的飞涨。我国每年将近有1000万人从农村向城市流动；同时城市居民由于收入增加也随之带来了要求改善住房面积的需求，以上海为例，1981年的人均住宅面积为4.2平米，1992年是6.9平米，即便在2001年底也才达到17平米。
其次，中国独特的建设用地指标模式是一个重要原因。地方政府对工业用地的低价补贴也是一个原因。地方政府之间的GDP竞争被不少学者视为是中国经济奇迹的一个很重要因素，在当下绝大部分的税收都归于中央的情况下，地方政府之间的招商引资竞争往往体现在“压低工业用地价格”上。堤内损失堤外补，在建设用地指标被限定的前提下，工业用地的收入少了，那么地方政府就有抬高住宅用地价格的冲动。2012年，西安市政府以2000亿元的投入去迎娶三星公司300亿美元的投资项目，这个2000亿元的成本中就包括了零地价。
再次，中国不太发达的金融市场是房价上涨的另一个因素。经过近三十年的改革开放，制造业的发达使得中国享有“世界工厂”的美誉，而在2012年GDP更是跃居世界第二。不过与实体工业的发达相比，中国的金融市场还是稍显落后，利率市场化并未得到实现。当居民财富急剧增加，却市场却没有合适的金融手段来保值增值的情况下，绝大多数的资金就流向了房地产，使得地产价格上涨。一个可供比较的例子是，按照可比价格计算，近一百年来美国的房价几乎没有什么上涨。
但是，在我看来，最为重要的一个原因是由于房子承载了太多的社会功能，从而使得房价过高。据说按照国际通行标准，合理的房价租售比应在1:250以内。而当下中国绝大多数地方的房价租售比均超过1:400。那么一个非常直接的问题是，既然租售比这么高，那意味着高房价而言，租房子是一件非常划算的生意。同样一套房子，首付后每月按揭的价格是10000元，而租金可能只需要4000元。问题出来了，既然租房子这么便宜，那为什么还要买房子，而不是租房？从经济账上来这似乎算不过来。
这就要从房屋所承载的社会功能说起。房子不只是用来住的，同时还是资产，在房价上涨期间，它投资品，这是任何国家房屋所具有的共性。但是中国房价的特殊之处在于，它还是很多公共服务的载体——很多时候你要享受相应的公共服务，必须以拥有自住房为前提：从集体户到个人户的落户需要住房、准生证的取得需要住房、孩子入托入学需要住房……面对这些问题，如果没有一套属于自己的房子，那么城市居民几乎无法获得自己在一个城市应得的公共福利。尤其是对那些第一代进城的人来说，如果没有住房将无法获得这些公共服务。
如果说最后一个问题得以解决，也就是说将房子与其所承载的各项社会公共服务脱钩，那么房价上涨的趋势将会在很大程度上得到缓解。设想一下，如果学区的判定不是以持有房子为标准，而是租房就可以实现，那么就不会出现高价获取学区房的现象。从这个意义而言，中国房地产市场之所以火爆，实际上是以其他领域的改革滞后而引起。
换句话说，要解决中国房价偏高的现象，不能像现在一样只把眼睛盯在“限购限贷”上，而是要立足于那些与房子捆绑在一起的各项社会改革上，解决各种因为制度而产生的“刚需”。但问题是，中国的银行业能否承受得起房价下降后的各种波动呢？这又是另外一个棘手的问题。
