一、过分强调钓鱼岛在自古以来就是中国的领土，故意回避国际法中占有的时效原则。海参崴自古以来就是中国的领土，为何不向俄罗斯要？有人可能会说：为了中俄友好我们不要了。同样的道理，为了中日友好我们不要钓鱼岛了不行吗？同样的事为何去区别对待？是因为我们和俄罗斯有相同的意识形态和社会制度吗？可他们现在已经不信并且放弃了我们这一套呀。可见，钓鱼岛自古以来就是中国的领土并不是钓鱼岛永远归中国所有的充分条件。中国必须正视并接受占有的时效原则。日本占有的时限一到，再主张对钓鱼岛的主权，必将遭到世界各国的反对，并有可能受到多国部队的联合打击。另外接受占有的时效原则，可以为将来和平统一台湾准备法理基础。当台湾和平统一后，如果1949年前逃亡台湾的大陆人拿着他们的地契说：某块地，自古以来就是我的。怎么办？不接受占有的时效原则，冲突永远无法解决。这是人类文明的智慧进步！中国人愿意不愿意进步呢？有待考验。
二、搁置争议等于放弃对钓鱼岛的主权。日本是在1972年获得的实际占有权。1972加50年也就是2022年，今年是2012年再搁置10年钓鱼岛就永远是日本的了。如果不想要了，那就继续搁置吧。
三、中国对联合国授权的合法性战略模糊。中国必须明确表达联合国授权美国托管的合法性与否。如果联合国的权利法源是合法的，那么美国的托管权也是合法的。如果联合国的权利法源是非法的，那么中国必须给出非法的法理。
四、中国不应当和日本而应当和美国谈钓鱼岛的主权问题。和日本谈是找错了对象，表错了情。如果我是日本首相，在谈判桌上我会这样说：日本是二次大战的战败国。钓鱼岛不是日本用武力抢来的，是美国给的。美国的受托管理权是合法的，其合法性来源于联合国的授权，有本事否定联合国的合法性、否定美国托管权的合法性，有本事找美国要去。在钓鱼岛问题上日本和中国说不上话。中国将如何答辩？和日本谈等于提高了日本的地位。和美国谈可以把日本排除在谈判桌之外，至少是主谈判桌之外。和日本谈等于忽视了美国的托管权，这让美国很没面子，无形中把美国推向了日本一边。和美国谈等于承认了美国的托管权，承认了联合国授权的合法性。
五、误判美国。中国的宣传机器多年来一直把美国当着战略上的假想敌。把美国说成是一个不讲道理的霸权主义国家。以至于国家领导人也相信了这一点。基于这一观点，中国没有信心把美国拉到中国这一边，只能谋求美国在钓鱼岛问题上“不持立场”。这是一个最重大的战略失误。没有美国的支持中国绝对不可能获得钓鱼岛的主权。如果中国用武力抢占钓鱼岛，就算没有《美日安保条约》美国也会参战。因为中国用武力抢占钓鱼岛必定会侵犯美国的托管权，侵犯联合国的合法授权。美国打中国名正言顺。因此说，中国要想获得钓鱼岛必须获得美国的支持，而不是要求美国没有观点。大多数中国人可能会没有信心地问，这可能吗？我的回答是：至少在法理上是可能的。这取决于中国人对美国的基本判断。如果认为美国是一个不讲道理的国家，依仗自己的拳头硬想打谁就打谁，那么就不能得到美国的支持。如果认为美国是一个讲道理的国家，那么不管美国有多么强大，都不可怕。二战结束后，美国作为战胜国，没有宣布他占领的太平洋岛屿归美国所有，也没有要求战败国割地赔款。他只是受联合国的委托管理太平洋的岛屿。倒是苏联强占了日本的北方四岛。这说明美国已经放弃了武力谋求国家领土的理念。二战以后，美国与任何国家的战争都没有谋求对方的领土。这足以证明美国不以武力谋求领土的理念是可信的。这一理念确立了武力强占领土是非法的国际法原则。对于历史上的强占行为，因为无法挽回，所以用占有的时效原则来处理。这是人类通向和平文明之路。中国必须接受这一国际法原则，要想获得美国的支持。美国为什么不要太平洋岛屿的主权？因为美国已经认识到：国家并不是越大越好。这是新制度经济学的明确结论。国家的规模和企业的规模一样并不是越大越好。交易费用的节约和管理费用增加是相互冲突的。国家和企业的合理规模取决于这两种费用的均衡。如果美国把太平洋的岛屿归自己所有，那将是美国的财政负担。中国不是没有财政转移支付的问题。古巴比伦王国、泼斯帝国，罗马帝国大英帝国，成吉思汗的的蒙古帝国、苏联，没有不是因为管理费用的无限增加而崩溃的。国家领土的无限扩张除了满足野心家的虚荣心外对人民来说没有任何好处。美国人民正是认识到了这一点才放弃了武力谋求领土的野心。
对于现代的开放社会来说，国家主权越来越退居次要地位，也就是说国家主权的边界越来越小。在欧盟国家间，商品和人民都可以自由流动。自从欧元发行后，货币也不再是国家主权的范畴。交换和不交换权（也就是WTO所说的贸易权）归人民所有而不是归国家所有。这就是说交换和不交换权不再是国家主权的范畴。私人所有权的边界大于国家主权的边界。国家主权和私人所有权不再是从属关系而是覆盖关系。美国人可以到日本买卖房地产，日本人也可以到美国买卖房地产。但是美国不能在日本开法院设监狱，日本也不能在美国开法院设监狱。要说美国为了伊拉克的石油打伊拉克，战争结束后，为什么美国不象中国一样对伊拉克人强行拆迁？用推土机把他们的房子平了，作为补偿在阿富汗给伊拉克人每家建一套房子。这是因为美国承认伊拉克的主权归伊拉克人民所有而不是归萨达姆所有，不是归美国所有。美国要想得到石油必须向伊拉克人购买，而不能用强行拆迁的办法直接开发石油。这就是说美国承认交换和不交换权归人民所有而不是归国家所有。当国家主权和私人所有权是从属关系时，国家主权是私权的一种，是家天下。国家主权对私人权利的侵犯是合法的。君叫臣死，臣不得不死，父叫子亡子不得不亡。我养的鸡，归我所有，我杀我的鸡是合法的。土地是国家的，国家叫你住哪你住哪，否则就拆你的房子。当国家主权和私人所有权是覆盖关系时，国家主权是公权利，国家主权只能保护私人所有权而不能侵犯私人所有权，至少在法理上是这样。中国虽然在WTO上签了字，但是仍然有一部分人或明或暗地把交换和不交换权纳入国家主权的范畴。进而剥夺人民的交换和不交换权。蔡洋不买日本车，那是他的权利。但他不能侵犯和剥夺其他人和日本人的交换和不交换权利。你今天以爱国钓鱼岛为由剥夺中国人和日本人的交换和不交换明天就可以随便找个理由剥夺中国人和美国人的交换和不交换权。最后，中国人和所有外国人的交换和不交换权都将被剥夺。主张交换和不交换权归国家所有的那部分人挑起民族主义，利用蔡洋这样的暴徒砸日本车绝对不是爱国，而是激化内部矛盾分裂削弱国家，是害国。砸日本车是把国家主权和私人所有权混为一谈的愚蠢行为。日本人正是看中了中国人分不清国家主权和私人所有权的区别这一弱点，通过购买粟原家族的私产骗取国家主权的。
六、按照占有的时效原则，中国要想获得钓鱼岛的主权，就必须承认粟原家族的所有权，向美国和日本保证粟原家族的私人所有权永远不受侵犯，不被强拆。这就需要中国接受私有产权的边界大于国家主权边界的法律理念。当中国放弃以武力谋取领土的主张后，就等于在法理上和美国站在了一边。当中国接受了交换和不交换权归人民所有而不是归国家所有的理念后，中国和美国意识形态的冲突就消除了。这个时候我们再对美国（而不是对日本）说，钓鱼岛自古以来就是中国的领土，你把钓鱼岛给日本是不对的，应当从日本手中要回来给中国，不迟。这符合法定程序。如此战略方针，既可以得到钓鱼岛的主权又可以推动国内的政治经济体制改革。既可，以给足美国面子又可以加强国际法的和法性。既可以提高中国的国际地位又可以为日本收回北方四岛准备法理基础。日本用放弃钓鱼岛的主权换回北方四岛的主权是合算的。如果中国接受了武力强占的领土是非法的法律理念，那么中美日就站在了一边。中国是一个有份量的国家，接受和拒绝都对国际法的合法性有重大影响。如果中国认为谁的拳头硬谁说了算，确立武力界定主权的合法性。中国与俄罗斯结盟夺取钓鱼岛的主权，那么日本获得北方四岛的成本将成倍增加。日本和美国结盟确立武力界定主权的非法性。一方确立武力界定主权的合法性，另一方确立武力界定主权的非法性，世界大战将不可避免。到底最初的权利是如何界定的呢？从战争的”战”字上我们可以知道。
