当一个王朝要灭亡的时候，即使有再好的战将也无法挽回覆亡的命运。更何况上天要想让一个王朝灭亡，那就会安排一个猜疑心非常重的人掌权。
很多人都觉得如果当年崇祯皇帝不冤杀袁崇焕的话，明朝就不会灭亡。
其实当时明朝的社会矛盾极为突出，官民对立、物价飞涨、民不聊生。在明朝的土地上孕育着一次又一次农民起义。而在东北崛起的后金政权却有着崭新的生命力。
所以我觉得看历史我们应该抛开一切狭隘的框框，看清当时百姓需要什么，上天需要给人奠定哪些文化，而不是从一个民族或者一个利益集团来考虑。
对于袁崇焕而言，无论他怎么做也保全不了明朝，这是肯定的。人间大事都是象一个已经编排好的剧本一般，不是人力所能左右得了的。所以很多人在讨论袁崇焕究竟该不该杀，其实都是徒劳的。
不管怎样，我们单纯的从袁崇焕的经历和史料来说，袁崇焕死的确实是很冤枉。很多人也许会说，崇祯皇帝在那个时候怎么还冤杀忠良呢？这不是崇祯皇帝一时的冲动，而是他自取灭亡的一个重要步骤。
人所做的一切就如同场大戏一般，到时候就要演绎什么样的角色。这都是有定数的。
好了话不多说。直奔主题。
袁崇焕（1584—1630）万历四十七年（1619年）袁崇焕中三甲第四十名，赐同进士出身，授福建邵武知县。万历四十八年（1620年），袁崇焕被朝廷任命为福建邵武知县。万历四十五年努尔哈赤起兵攻明，逼近山海关。天启二年（1622年），明军广宁大败，13万大军全军覆没，40多座城失守，明朝北部边防形势非常严峻， 就在这一年，袁崇焕挺身而出，据《明史•袁崇焕传》记载：天启二年正月，朝觐在都。御史侯恂请破格用之，遂擢兵部职方主事。无何，广宁师溃，廷议扼山海关，崇焕即单骑出阅关内外。部中失袁主事，讶之，家人亦莫知所往。已，还朝，具言关上形势。曰：“予我军马钱谷，我一人足守此！”廷臣益称其才，遂超擢佥事，监关外军，发帑金二十万，俾招募。
出镇山海关，四年之后，在宁远与努尔哈赤的一战中把其打败，努尔哈赤在战斗中被打伤，不久郁郁死去。
在皇太极一面用和谈还争取时间，另一方面出兵朝鲜，并攻打驻守东江的毛文龙部之时，朝廷下令袁崇焕攻打沈阳，端皇太极老巢。袁崇焕认为那样会腹背受敌。并没有听从。其实从此朝鲜与蒙古各部眼里明朝的实力在减弱。此举让他们感到失望。
一年之后，皇太极欲为其父报仇，亲率两黄旗两白旗精兵，围攻宁远、锦州，攻城不下，野战不克，损兵折将，连夜溃逃。袁崇焕从此威震辽东。
在崇祯二年六月初五，袁崇焕斩杀毛文龙。崇祯虽然不满袁崇焕先斩后奏杀死毛文龙，但由于毛文龙曾经两次带兵到山东抢掠钱粮，狂言“牧马登州，取南京如反掌”，劣迹斑斑，又在给皇太极的书信中说：“汗凡有旨来，我皆领受，无不遵行”，“尔取山海关，我取山东，若从两面夹攻，则大事可定矣”，“尔牵兵前来，我为内应，如此则取之易如反掌”，已经有投敌的趋势，崇祯自己也对毛文龙早有不满，认为毛文龙“通夷有迹”，故而对毛文龙之死甚喜，对袁督师斩毛文龙嘉谕倍至。
就在这一年，皇太极采用了高鸿中的建议，率领大军，绕过袁崇焕驻防的辽东，直抵北京城下。在京城的广渠门外袁崇焕以九千士兵与皇太极10多万大军对阵，袁崇焕亲披甲胄，临阵督战，战士无不以一当十，奋力杀敌，终于击退清兵，保住京师。
在决战胜利第十日后，因听信了两个从清军兵营里逃出来的太监的话，崇祯皇帝认定袁崇焕是个内奸，一意孤行，把袁崇焕当场抓了起来。并在八个月后处以极刑——凌迟。更为可悲的是：由于京城老百姓都听信了官方的话，都认为袁公是个内奸。于是，出现了历史上最为悲惨的一面： “遂于镇抚司绑发西市，寸寸脔割之。割肉一块，京师百姓从刽子手争取生啖之。刽子乱扑，百姓以钱争买其肉，顷刻立尽。开腔出其肠胃，百姓群起抢之，得其一节者，和烧酒生啮，血流齿颊间，犹唾地骂不已。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱尽，止剩一首，传视九边。” ——明•张岱《石匮书后集》可袁崇焕至死也不曾忘怀自己的民族。袁公临刑前，写有一诗：“一生事业总成空，半世功名在梦中。死后不愁无勇将，忠魂依旧保辽东！”（《临刑口占》）。
被袁崇焕的品格所感染，在袁公被杀的当夜，袁公手下的一位姓佘的义士冒着被灭族的危险把明朝打算“传视九边”的袁公头颅从高高的旗杆上偷了下来，从此开始了佘家372年的守墓义举。（见南方周末《372年守墓史曲终人散》）直到乾隆年间，乾隆为清朝才公布了《清世宗实录》，为袁崇焕正了名。
不想过于哀叹袁崇焕的冤死，只是觉得有一点历史的教训值得吸取：别重了对方的反间计，误会了一位可以对自己一方有利的人！不是当权者所认为的坏人就一定是坏人。要用自己的头脑来想问题，很多时候“随众心理”是非常可怕的。
历史，虽然是后人所写；但，真相是无法永远被掩盖住的!
