李国庆的离婚案其实真的不是法院有问题，而是这个案子对大家婚姻观念的影响太过深远。尤其是你站在女方俞渝的角度去分析，问题会更加有趣。
假设你在结婚后成立了一家公司，你占有公司75%的股权，你配偶有25%。在你们婚姻关系存续期间，这家公司是你们夫妻的共同财产。但是你的配偶对这家公司有控制权吗？
现实当中，是你这个大股东说了算。原因是公司法。75%的股权登记在你的名下，你可以行权，你的配偶没办法直接行使你公司的股权。
可是在这个时候他有一个办法去迫使你失去对公司的掌控，就是和你离婚。你们没有财产约定，在离婚股权分割当中，当然是婚姻法优先啊。你的配偶可以利用婚姻法，来让夫妻共同财产平均分配，让你失去公司的控制权。你分割25%给他，他50%你50%，你不就失去控制了？
这才是李国庆和俞渝离婚案的核心争议点。这案子是李国庆要离婚，俞渝写了很多东西指出李国庆是个渣男，但是死活不同意离婚，原因就是离婚会导致她失去股权，并同时失去当当的控制权。
最可能导致富人阶层产生严重财产损失的行为，就是婚姻。所以婚前财产约定才会变得那么普及。但是在我国婚姻法构建当中，这样的财产约定现实当中经常因为一个更高公序良俗失效。同时在我国，婚姻和其他使用家庭报税的欧美国家不同，婚姻并没有什么税务优惠可言，只是一个非常赤裸裸的零和博弈问题。
结了婚，有了共同财产，可是现实当中你并没有对方手中共同财产的控制权。你要获得财产控制权的最好最直接最合法的办法就是像李国庆一样，和对方离婚，要求分割夫妻共同财产。
结婚时财产在对方名下，不是你的，离婚了，就是你的了。
所以这种案子法院一定要非常谨慎。类似案件的判决，牵涉数十亿财产的控制权，给大众留下的冲击也很大。尤其是我国2015年的时候已经通过了非婚生子女的户籍登记方案，非婚生子女和婚生子女已经完全同权了。把生育都基本剥离出婚姻之后，对那些有产者来说，结婚，纯粹是个道德负担，而婚姻带来的财产风险却是显而易见的。
有风险，但是没好处的事情，你真的愿意做吗？
涉及到自己钱包和财产控制权的时候，大家只要想到，都会很理性的。
