所谓港独，在香港特区，爆发的只是一场语意学的争论：“讨论”港独，是否等同“鼓吹”港独，而“鼓吹”港独，是否等同“推动”港独。
象形中国语文在这方面，比较简单。简单有简单好，可以用视觉辨认。象形中文由仓颉发明，不忘初心，“讨论”两字，皆“言”字边；“鼓吹”的“吹”，是“口”字旁；但“推动”的“推”，则以“手”为部首。
“讨论”重“言”，而“鼓吹”之吹，也限于口，唯多带一只鼓。讨论必有双方面，和声细气，必有不同意见之碰撞交流，亦所谓“和平理性”。“鼓吹”则虽亦属于口头，但有一面鼓，很明显，加强了力度，可以是“鼓其如簧之舌”，带有激烈游说之意。
如果香港历史上从来没有“沦”为过英国殖民地，是一个纯象形文字的中文法律区，由皇帝直接颁旨，规定对于港独：讨论即鼓吹，鼓吹即推动，推动即行为，行为即造反，全部斩首。中国三千年来，直到今日，皆是如此“治国”。
但不幸香港又是国际城市，基本法保障，实行英式普通法，香港法例以英文撰写。将来禁止港独，是如何的禁法，在法理上，须以英文订明。这就麻烦一点。
英文不是象形文字，没有又是嘴巴又是手脚的部首，长于表达抽象的思维。单“鼓吹”这片范围，即有：instigate，incite，agitate。而在“讨论”那一区，discuss之下，可以advocate，也可以defend。层次细致不一。
中西文化一冲突，特区中环精英，七嘴八舌，即出现语意学大混乱。港大校长张翔、中大校长段崇智，俱“浸过咸水”，俱称“港独可以讨论”，唯须“和平理性”（这句属于“冗论”（Tautology），因为讨论言字旁，本身必和平，若打起来，则“讨论”已经终止）。
二〇一二年十月，行会叶刘淑仪严正指出：“港独讨论不违反二十三条，确保不以言入罪。”同日范徐丽泰说：“发表港独言论，不表示有任何实际行动，要立法的时候，不可以言入罪。”谭惠珠亦指：“讨论要有正反意见，不能单方面讨论港独，要有清晰声音表示港独违法。”亦即：港独问题，街头演讲不可以；但搭台讨论，只须有正反，则可以。在讨论之中，主张港独、为港独申辩，俱可，不论在校园，还是在维园。演说途中，遇有路人驳斥，演说发展成Q and A对话环节，则“犯法”始，又以合法告终。
香港人在英治时代，口水分泌用于咀嚼食物，不必喷论浪费时间于此。
