2016 年2 月9 日，凌晨，未眠。
拿着手机看着周庭直播着旺角的情况，一个个防暴警员的影像，掠过眼前。我看着那变化不大的画面，本应该觉得困，然後去睡吧？但又的确无法睡去，感觉好像一年多前，学民思潮冲入公民广场一夜。
旺角的状况，当然跟雨伞运动的情景不能同日而语，示威人士的行动也不尽相同。忆起2014 年9 月26 日当晚，我大抵是觉得两者都是一个缺口。
如果，学民思潮只是静坐，没有冲击，或者就没有之後的对峙，甚至整个雨伞运动；如果，本土民主前线只是笃鱼蛋，没有口角动武，也许就没有之後的开枪示警。
2016 年2 月9 日，日间，开年。
没想到，这一年以枪声打开。铁路新闻播完又播，尽是“旺角午夜”的片段。掷砖头，烧垃圾桶，一幕幕港产片黑社会的情节，看得满车人都摇头兴叹。
“果班人又成机搞轨事！”
“占中果阵仲未玩够呀？”
酒楼里，车厢中，大街上，他们都这样说。言谈间，他们没有提起过小贩，不知道甚麽叫做“本土派”，更不用说“本民前”。暴力影像在他们眼里，都是“暴徒”的“恶行”，破坏社会秩序的坏蛋。可是，他们何有想过“暴徒”是怎样走出来的？电视画面抓住了火光熊熊的刹那，烽火升起的瞬间，但这些情节之前到底发生了甚麽？
本土派撑小贩，源於小贩牌照久久未能增发。想靠卖点小东西谋生活，政府却没有赋予他们合法的渠道，只得在初一十五这些节庆日子，摆得一天得一天。
胡椒与砖头，开枪与纵火，背後这些香港人的日常故事，为甚麽未见被提起？大家只记得警察和“暴徒”，而忘记事缘的根本？反应止於影像的表面，情感即时反射，愤怒、厌恶、憎恨，油然而生，理性思考究竟到哪里去？
2016 年2 月10 日，晚上，烟花。
这晚维港，烟花依旧，竟然。一整天商场里、地铁内、食肆中的贺年音乐，都变得讽刺地悲凉。我着实找不到庆祝的原因。
一整天的舆论，线上线下差异好大，但示威人士的暴力程度，却普遍不及占中那样获得同情。雨伞运动证明，和平理性非暴力是改变不了现实，示威人士选择用另一种方式迎拒权力，被市民打成“暴徒”的坏分子。
有人说，示威人士的暴力，是警察长期使用过份武力的回应。“以暴易暴”是不对的，吗？
“港英法西斯既然用枪炮来镇压爱国同胞，‘来而不往非礼也’，我抗暴战士也只好按照敌人的方法，拿起武器照样办理。”
——港九各界同胞反对港英迫害斗争委员会《香港风暴》
六七暴动当年，7 月9 日及16 日，两名油漆工会会员示威，先後被防暴队及警员开枪击毙，其後左派工会决定改变策略，开始在街上放置“土制菠萝”，成为众人暴动的集体回忆。
同年8 月21 日，左派人士在北角清华街一辆私家车旁边放置炸弹，一对小姐弟遇害身亡。当时报章以“暴徒”形容施袭者，《南华早报》甚至直言事件是“历来共党最邪恶的行动”。
虽然如此，身在其中的“暴徒”眼里，却看出别不同的风景。
其中曾经组织数十人“战斗队”的郭庆鎏忆述当年，仍然认同“放炸弹策略正确”，甚至直言抗争“是港英镇压迫出来的”。曾经参与运送炸弹的陈奕，也认为当时“斗争”由工联会领导，“不觉得自己是暴徒”，对於社会的负面标签一直耿耿於怀，直言“我们是英雄，没有六七事件，没有今天社会的进步。”
也许，是六七暴动的记忆犹新，叫我们至今一直抗拒暴力介入社会运动。当年对於“暴徒”的定义，与今日对比起来，竟然“宽松”多了。相距49 年，无一人死的行动者，同样称之为“暴徒”。香港最大的英文媒体《南华早报》早前被阿里巴巴收购，关於昨晚事件的报道，亦形容为“旺角骚乱”（Mong Kok Riot）。
五十年，可以变化很大。当日上街放置“菠萝”的“暴徒”，成了主宰今日香港的政权；今日掷砖头、烧杂物的人，明日又可会成为领袖？
“爱国无罪，抗暴有理。”六七暴动期间，青年反英战斗队的横额如是写道。如果改成“爱港无罪，抗暴有理”，“反英”换作“反共”，是否似曾相识？
从1967 到2016，我们差不多走了半个世纪，看见这点熟悉的陌生，应该嘲笑人类历史不断重复，还是期盼权力的轮终有天会转到变革者身上？
－－
参考资料：张家伟《67年那些事：伤城记》
