最后法院也驳回了张广红的全部诉讼请求，但有关“狼牙山五壮士”事迹的网上争议则仍然持续不断。（资料图片）
北京市海淀区人民法院周一（21日）就黄钟、洪振快起诉郭松民侵犯名誉权纠纷案作出一审判决，驳回了两原告的全部诉讼请求。
有关案件被告郭松民是前《国企》杂志社研究部主任，在微博上号称拥有26万粉丝。至于原告黄钟、洪振快则是前《炎黃春秋》执行主编。
案件的起因是因为2013年11月23日，郭松民在其个人微博转发一篇题为《“狼牙山五壮士”的细节分歧》的文章时发表评论称，“反对历史虚无主义，不动这帮狗娘养的就是笑话！”
而有关文章是由黄钟编辑、洪振快撰文的，并刊发在《炎黄春秋》杂志上。文章对中共官方一直宣传的有关抗战时期“狼牙山五壮士”事迹的真实性进行了“研究和探讨”。
黄钟、洪振快认为，郭松民在新浪微博上公然辱骂、肆意侮辱原告人格，其行为已严重侵犯了原告的人格尊严和名誉权利，因此控告郭松民侵犯名誉权，要求法院判令被告停止侵权，删除相关侵权言论，并要求郭松民在其新浪微博上公开道歉，及向原告支付精神损害赔偿金10000元。
“未超出批评的必要限度”
不过，审理此案的北京海淀区人民法院在作出一审判决时指出，《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文在一定范围和一定程度上伤害了社会公众的民族和历史情感。在此意义上，两名原告作为作者和编辑，应当预见到该文所可能产生的评价，并因此负有较高的容忍义务。
至于郭松民发表的涉诉微博，批评了以《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文为代表的历史虚无主义，既是出于维护“狼牙山五壮士”英雄形象的主观目的，也是对前述社会共识、民族情感的表达，郭松民的这一言论所代表的思想，符合我国社会的主流价值观，并未超出批评的必要限度。
因此，法院驳回了黄钟、洪振快两名原告的全部诉讼请求。
至于郭松民在法院作出判决后则在其新浪个人微博上留言说，“胜诉！”
洪振快在法院作出判决后对BBC中文网表示，一定会就一审判决提出上诉。他还表示，他在庭上曾质问法官，此案的审判是否受到了司法干预，并要求将有关质疑写到庭审记录中。
根据判决书，原告如果对一审判决不服的话，可以在收到判决书15天之内递交上诉状。
广州网民被拘
与此同时，“狼牙山五壮士”的部分后人今年7月也在北京与律师签署授权委托书，表示将就《炎黄春秋》前执行主编洪振快“恶意诽谤损害父辈名誉”的行为提起诉讼。
2013年8月30日，广州越秀警方也曾經通报一起网民污蔑“狼牙山五壮士”案件，涉案网民张广红被行政拘留7天。
但在广州警方做出处罚后，张广红也向广州警方提出了起诉，并在2013年12月11日的庭审上辩称，该博文是源自“老师袁腾飞”的微博，不是他本人的原创微博，且被告也没有证据证明原告发布的内容是不真实的、社会公共秩序因该微博而混乱。
不过，最后法院也驳回了张广红的全部诉讼请求，但有关“狼牙山五壮士”事迹的网上争议则仍然持续不断。
