最近，我帮一位准备毕业的小师弟安排实习，去向是某个著名报社的经营部门。这个部门的负责人恰好是我的一个本科同学老A，按理说这是个挺顺当的事情，然而前几天与老A吃饭，他向我投诉这师弟有多不靠谱。小师弟的罪名包括：没有积极地为办公室打水、没有给部门的人订餐、不愿加班等。最后老A以一句话总结：“现在的大学生真的比不上从前。”
老A的记性显然不如我。我还记得11年前的一幕。我们是大学扩招的第一届，在求职大潮中寻觅饭碗。这位老A求职时遭到一个用人单位的鄙视，那个人事主管在面试结束后悄悄回头跟同事嘀咕了一句话，让老A大为光火。那句话就是：“现在的大学生真的比不上从前。”
这句话，当年刺伤过老A脆弱的自尊，今天又从他嘴巴里说出来，应该说是一种讽刺。
恰好这段时间，又有相似的言论见报。在全国两会上，江苏阳光集团董事长陈丽芬说，现在大学毕业生的水平难以令人满意。中科院院士崔向群更是指出：“总的感觉，毕业生质量在下滑。研究生和以前的中专生、大专生也没有什么区别了。”尽管两位代表发言的初衷是为促进高等教育改革，但把话说到这个份上，我感觉对新一代大学生的偏见，已经成为“观念暴力”了。
思维一旦成为定势，嘲讽就接踵而来。一旦有什么与大学生相关的负面新闻，都会被“黑出翔来”。似乎每个人都能从舆论狂欢中找到优越感。
谁是这种“观念暴力”的始作俑者？谁在一再地“黑”大学生？
答案很明确：在职人士。比如用人单位的领导及年长的同事、高校老师、媒体从业者等。他们在社会上混出了点名堂，便居高临下地评价大学生。长辈看晚辈，百般不顺眼。因为价值观不同，评价体系也不同。老一辈的评价体系就是从自己的经验出发，如果别人达不到当初自己的水准，就会认为“今不如昔”。至于人家身上的优点呢？直接就被无视了。
老A就是一个典型例子。我跟老A说：“从硬件上说，这个小师弟比刚毕业的你强出不少。”老A很愕然，后来想想也是。这个攻读了双学位的小师弟，明显可以“秒杀”老A。但老A毕竟是前辈，也算事业有成，掌握了话语权，具备了评价别人的底气，尤其可以挑别人的刺，比如说没打水。这种评价，实际上是一种强权，硬是拿着自己的标准去衡量别人、审视别人。说到底，不是孩子们不优秀，而是你进入了一种思维的保守主义，变得狭窄、闭塞，不够宽容。
我跟老A讲到一个例子。一位85后的大学毕业生，进杂志社的时候写稿百般不靠谱，多次被领导批评，最后混不下去了只好走人。后来，她换了多个单位，但一直坚持自己的写作风格，最后获得了自己的成功——成为一位小有名气的畅销书作家。而之前那本杂志，已经约不到她的稿件了。她行，还是不行？这说明，标准不同，成败就有所不同。由于标准过于保守，很多个性化的人才并没有获得用人单位的认可。
还有一种情况，就是有人故意强化这种论调。一些在职人员“需要”这种观点，以巩固自己的优势地位，为自己的正式编制、高收入等找到合适的借口。这些人，哪怕自己从未上过大学，都会不断宣称自己比现在的大学生强。越是诋毁大学生，他们就越能安
心守住饭碗。这种情况难以过多指责，因为现实很残酷，总有一部分人千方百计阻碍别人来瓜分他们的蛋糕。
大学生是这种论断的受害者，尤其是那些水平不亚于前辈、甚至更优秀的精英学子，必须要承受这种观念暴力，并为其造成的恶劣后果买单。后果之一，就业更难。在“大学生水平太差”的语境下，就业难这一社会问题似乎就变得顺理成章——不是用人单位的问题，而是你自己的问题。后果之二，打击了一代大学生。大学毕业生毕竟阅历浅，看不清这论调后的逻辑，不少人开始怀疑自己，否定自己，失去了自我认同感，一代人暮气沉沉。《人民日报》的评论员兄弟不是说年轻人暮气沉沉吗？如此被“黑”，能不暮气沉沉吗？
最后，我跟老A较一次真，终极问题是：大学生是不是真的一代不如一代？
这问题其实无法回答。所谓江山代有才人出，每一代都有自己的英雄。硬要比较，必然是关公战秦琼。你拿扩招来说事，拿高校腐败来说事，拿大学生沉迷游戏、韩剧来说事……但时代的变化，显然没有纳入考虑的范围：当代大学生生活在互联网时代，接触新知识的途径更多；学科发展更成熟，他们的研究领域更细更具体；出版业大繁荣，多位国外著名学者的书被引进国内，他们的阅读面更广；全球化时代，他们中不少人有国外交流经验，掌握两门外语的不在少数……能说他们不优秀吗？
要真的说有什么不同，是机会少了。老牌大学生，尤其是77级、78级之所以能取得辉煌成就，不能否认他们赶上了那个时代，有足够的空间大展拳脚，不少人都在年纪轻轻时被委以重任。当然，这种机会与特殊的时代有关，之后也很难再重演。但是，当今的孩子绝不是一无是处，只要有机会，照样可以闪光。
总之，给新一代大学生“平反”是必须的——为他们正名，让他们挺起胸膛，重获自信。尽管没有赶上大学生稀缺的时代，但也不能失去自信。他们必然有属于自己的时代。
最后，我跟老A说，别变成自己讨厌的人。老A敬了我一杯酒，点点头说：“变化真大。”
