中国自一九四九年以来，文史电影音乐美术的大批判无数。孔子、贝多芬、安东尼奥尼、杜甫，都遭到过中国吐口水污蔑，但在极左的癫痫症过后，都一一“平反”。
其中批安东尼奥尼的中国纪录片，最低水准。因为江青是三流明星出身，自以为看得懂电影，刚好遇上人家意大利前卫形象大师安东尼奥尼，江青不懂，胡乱批判，令中国出了丑。
批判杜甫，由于是自家的文化货色，反而有点看头。事情是这样的：以诗人自居的毛泽东忽然觉得，要将诗圣杜甫拉下来，说杜甫是儒家地主阶级的代言人。中国首文人郭沫若即刻奉命“研究”，在杜甫的诗句里找证据。
共产党本来“高度肯定”杜甫诗的“三吏三别”，如“石壕吏”：“暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾墙走，老妇出看门”，认为杜甫关心贫苦百姓、忧患战争，是无产阶级代言人。
这是五十年代用苏联马列的标准来评论杜甫，共产党崇洋，自不出奇。杜甫最佳作品是“怀古”和“秋兴”，跟什么劳动人民没有关系。“三吏三别”比较浅，少年儿童容易明白，正如莎剧“暴风雨”和“哈姆雷特”，高于“罗密欧与茱丽叶”和“仲夏夜之梦”，此一常识，读过英国文学也知道。
批判杜甫“反动”，罪证之一，是“茅屋为秋风所破歌”到底是不是为同情贫苦农民而作？郭沫若说不是，因为大风吹破了杜甫的茅屋，附近的顽童趁风打劫：“南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼”。杜甫将穷人的孩子，称为“盗贼”，可见其思想感情，不在无产阶级的一边。
还有杜甫去长安考试求功名，为李林甫所妒，只得了个工部小官，证明杜甫一心想为统治者服务。杜甫和孔子是同一条儒家黑线上的人。这时毛泽东下令颂扬秦始皇的法家，于是连乡下不太识字的农民，也在田边跟着批判杜甫。
这种大批判，虽然很可笑，但全国奉行，至少可以令奴才被迫读一点杜甫诗，才懂得表态附和，以今日的广场大妈、蓝丝带、维园阿伯的水准，还有点建设性。当然，郭沫若心里都明白，但为了保命，兼愚弄毛泽东及其统治的农民人口，一本正经地引经据典。这位民族精英，我十分佩服。
