中国总理李克强最近多次表示，中国经济不会遭遇“硬着陆”。有美国经济学家说，中国的威权经济发展模式在短期内的确不会让中国经济“硬着陆”，但是，这种威权模式在经济转型期却遭遇两难：中国政府必须要解决的问题是，能否继续用威权增长模式推进必要的改革，但同时又不会引发社会骚乱？另一种两难是，真正的改革需要放权，而这又不是中国政府愿意看到的。
李克强在“两会”期间表示中国经济不会遭遇“硬着陆”。随后，他在会晤国际货币基金组织总裁拉加德时再次承诺，中国经济不会“硬着陆”。他还说，中国有很多政策工具可以防范金融风险。
靠威权手法可避免“硬着陆”
3月22日，在美国智库的一个有关“中国威权经济模式”的研讨会上，分析人士也认为，中国经济的确不会在短期内“硬着陆”，即便是在资本外流的情况下。
中国褐皮书（China Beige Book，CBB）总裁利兰·米勒（Leland Miller）在华盛顿智库哈德逊研究所的研讨会上，在被问到大量资本外流是否会造成中国经济的“硬着陆”时，这样解释：
“中国作为一个指令型经济、威权经济，一个非商业的经济，他们在自己的经济和金融体系内有能力调配资本，虽然这是很糟糕的做法，会造成长期的影响，并不是不需要付出代价的，但是，如果你指的是短期内的危机，他们会非常容易地规避它，要比欧洲或是美国容易多了。”
CBB是一家专门研究中国市场的国际咨询机构。但是，米勒指出，中国经济增速放缓已经是事实，而且不是周期性的放缓，而是长期的放缓。不过，他指出，最可怕的不是经济放缓本身，而是中国政府是否可以值得信赖，完成他们所说的必要的改革。
他说，最好的状况是增速放缓，中国政府推进了必须要的改革；而最糟糕的是增速放缓，政府采取了一系列错误的措施，到时候，中国经济可能会被迫狠狠地“硬着陆”。
铁腕改革的社会隐患
米勒说，目前中国的威权经济发展模式遭遇了“两难”。
他说：“他们必须从根本上调整经济结构，也许，能让他们从甲地到乙地的唯一成功办法就是通过强大的铁腕手段，通过威权领导模式，迫使精英和老百姓不情愿的措施，进行调整、平衡和分流，迫使经济走上应该发展的方向。”
但是，米勒说，这样的手段有会带来另外一个问题。
他说：“通过威权政治模式迫使经济改革，你又种下了社会灾难的种子。如果是民主的国家，像美国或是欧洲或是其他地方，如果你不喜欢这个人，你把他扔出去，选出新的人。如果新人也不是你想要的，再扔出去，再引进新的领导层。民主有内在的减压机制，但是中国没有。为了成功转型，他们现在在这个时期所做的是，控制信息、操控数据、打压异议、打压社交传媒。他们所做的所有的一切都可能会引发社会动荡和骚乱。如果除此之外又出现转型引发的破产、失业、社会骚乱以及金融产品的违约，你制造出一个困难的境地。”
中国前不久宣布，为了化解过剩的产能，可能有180万工人下岗，主要发生在煤炭和钢铁系统。路透社的报道援引消息人士的话说，实际下岗人数可能会高达五、六百万人。另外，中国的劳资纠纷正在大幅增加。根据香港“中国劳工通讯”的数据，2015年，中国工人罢工总数为2944起，而这个数据在2011年为185起。
有报道说，由于担心大规模的社会动荡，中国当局并不允许亏损的国有公司破产。
威权增长制造不公和浪费
哈德逊研究所高级研究员，澳大利亚国立大学客座教授约翰·李（John Lee）说，中国的威权增长模式，也就是所谓的“北京共识”几年前很吸引人，甚至成为许多发展中国家经济发展的榜样，但是现在，威权发展模式造成的破坏和后果正在暴露出来。
第一，与国有企业相比，中国的私营企业的效率无论从就业和生产率方面来说，都要高出两三倍，但是在资源配置和银行贷款方面却远远比不上国企，因此这造成了财富和机会的浪费。
他说：“想象一下国家财富和机会在这样一种政治经济模式中的浪费，你想问，在这样的一种情况下，中国可不可以成为中等或是高收入国家。没有一个国家可以在这样一个没有创造性淘汰机制下取得成功。而中国却是这样一种体系。”
约翰·李接着说，第二，中国已经沦为权贵集团统治人民的是寡头专制，普通老百姓的受益远远减少，而这将对消费主导的经济模式的转换造成困难。
放权改革的政治风险
他说，第三，如果没有制度的确立，比如，法治、知识产权的保护、财产的保护、独立的法庭、独立的仲裁体系，中国很难成为高收入国家。而共产党知道，这些制度确立之后，共产党就不能继续掌权了。
约翰·李说，中国的两难在于，共产党政府在多大程度上愿意放权。他说，与西方国家不同，西方国家在经历改革后，体制不会崩溃。但是中国，随着中国越来越强大和富裕，而中国共产党却越来与脆弱。如果中国要转型，必须要进行真正的改革，而真正的改革却不是共产党所希望看到的。
