我也就着扎克伯格捐99%说几句吧，都好几天了，还有人说。其实要我说就四个字：关你屁事。我猜这个事可能在中国炒得比美国还热，莫名其妙。最莫名其妙的可能是马云，又一大票人讲你为什么不学扎克伯格。我觉得中国政府应该给马云发诺贝尔维稳奖。不是吗，以前只要美国一有点什么好事，立刻就有一帮人跳出来问为什么中国政府做不到，现在呢，几乎没人追问政府，都跑去追问马云了。马云替政府挡了多少枪啊，必须发个维稳奖吧。
我注意到，人们都是盯着扎克伯格捐款（或者马云为什么不捐款），而并不在意扎克伯格捐款打算做什么。总之，大家觉得你只要捐了就好啦，只要捐了我们就开心，谁不捐我们就不开心。也就是说，大家盯着的都是钱的层面，都是财富再分配的层面，而不是拿这些钱去做什么。新闻讲了，扎克伯格捐款是为了发展医疗事业，造福人类健康。但是在国内的议论中没人在意这个，大家关注的更多是人品问题。
人品好自然是很好的，但如果没有远大理想支持，它也就是好人好事这个层次。请允许我说得刻薄一点，如果马云也捐99%，那些得偿所愿的网民会给他出什么主意呢，捐的钱怎么用呢？我猜他们会说，捐贫困山区啦，捐孤寡老人啦，恐怕也就是这么一个思维水平吧。即便有人高级到提议建立基金会，难道也要全部用于医疗研究，甚至用于火星探险吗？我相信绝大多数人恐怕还是建议建几所学校算了，不要讲火星，艾滋病也见它的大头鬼去，还有那么多孩子上不起学呢，还有那么多老人床上躺着呢。
如果马云捐钱只是盖学校盖养老院，那他就不是马云了，可能是隔壁省吃俭用临终捐出几十万几百万的马大爷。这种事在美国也经常发生，好人好事这个层面的。马云做到这么大，我可以肯定他想的一定不是你们想的那些事，万一将来他捐了，也一定不是你们设想的盖学校盖养老院，如果不是捐给政府（他说过支付宝可能捐给政府的），几乎一定是要去实现一些他理解中的人类事业的，只是现在我们猜不到。
我们绝大多数人对于捐款的理解，恐怕还停留在财富再分配的层面，也就是济贫，而不是像盖茨或者扎克伯格那样去探索人类未来的福祉。所以，当我们讨论捐款，特别是顶级富豪近乎裸捐的壮举，我们看见的还只是钱只是数字，看不见他们内心的情怀和悲悯（对不起请允许我使用这种几乎被用滥的词汇），更无法体会他们试图披荆斩棘去开拓的事关人类未来的道路。在他们的理解中，那应该是决不亚于微软或脸书的事业，而我们大多数人依然只看到了钱，并且拿这些数字或者百分比去倒逼马云或者马云们。所以如果我是马云，我也坚决不回应，甚至不看那些叫嚷的人一眼，燕雀安知鸿鹄之志，你们给我划定的道路，low！
最后需要讲的是，以财富再分配为目标的捐款，以济贫为表征的好人好事，就算不能说它层次低，但至少不应该是慈善事业的全部。特别是在国家总体发展到比以前富裕了，拿资助贫困孩子读书来说，20年前是解决课本问题，近年来可能是让他们有更好的营养，未来可能是让他们坐上更安全的校车，的确事情永远有的做，爱心也永远不过时，但是在这个层面上可能不再是主要矛盾了。当然永远会有上不起学的孩子，也永远会有好心人，有人愿意做就去做好了，但整个社会对于捐款和慈善的期待，应该可以逐渐去思考更高层面上的事关人类未来的问题了。我觉得这才是扎克伯格给我们的启示。
至于这几天国内汹汹嚷嚷的议论，可能比美国还热闹，我只愿意给出两个形容词：民粹、屌丝。
