占中运动发展成为雨伞运动后，在北京与特区政府拒绝任何妥协的情况下如何收场，不但成为众所关注的事情，也是这场运动领导者头痛的问题。
最后的两种形式，一是自首，一是清场被警察架走。前者是七十五人，后者被架走拘捕者，仅金钟一个地方，十三小时内就是二百四十七人，另外还有九百零九人被警方记下资料，日后可以藉此再拘捕算账。可以说，参与者更认同后者。而且后者比较悲壮，意味着日后还会有再起的理由；前者带认错成分，会被人认为就此偃旗息鼓。但是不论哪一种形式，都不能否定这场伟大的运动，已经改写香港的历史，必然也将改写香港的未来。
为何八成人主张停止占领
占中运动转型为雨伞革命，的确激发了香港人的热情，在国庆前夕的二○一四年九月三十日夜里，塞爆了金钟、旺角、铜锣湾三地，人数达到二十万人。中文大学传播与民意调查中心十二月十八日公布新一轮政改民调则显示，约两成受访者曾到现场参与占领，推算出约有一百二十万港人参与占领运动。
以香港七百多万人口来说，去掉小童与老弱病残，比例相当惊人。然而长拖下去，热情冷却，越来越多的民意要求占领者撤走。
港大民研计划于十一月十七日至十八日，以随机电话访问方式访问了五百一十三人对占领行动的意见，当中八成八受访者表示近期没参与占领运动。调查结果还显示，有八成二九受访者表示应停止占领；当中四成○四认为应改用其他方式争取，一成一三认为已达到目的，三成一二认为根本不应该占领；认为应继续占领的受访者有一成三。
显然，这个民调数字给占领者很大压力，似乎他们的占领行动已经失去民心。出现“自首”行动可能与此有关。
然而对这个民调需要具体分析。如同台湾的九合一选举民调与选举结果出现极大落差一样，现在的民调，都是夜里打到家里的电话，与手机族的壮大脱节；而且夜晚在家的多为思想比较保守的老年人，年轻人还在外面夜游，这是导致现在的电话民调已经很难准确表现民意的结果，即使采取一些措施来补正这些缺陷，恐怕也还不够。
另外，即使反对继续占领者，并非全部反对占领。有的是认为时间长了，带来生活上的不便，有的是关心占领者太过疲劳，影响他们自己的学习、工作等，不一而足。真正“恶意”反对占领的在民调中也只有三成一二。如果民调能够把年轻人的意愿也准确表达的话，真正反对者就不会有三成了，也的确能够表达出来比较准确的民意。
简单看待八成人有误导之嫌
但是传媒简单的以八成多反对继续占领的数字作为真实的民意，就有误导之嫌。如果特区政府或警方也以为这样代表他们的不妥协态度与暴力行为得到港人拥护，那就势必造成未来更大的政治风暴。
香港大学民研计划十一月下旬所做的民调，对警队满意度净值跌至两成九一，首次跌破三成，破九七主权转移以来的新低。民研计划总监钟庭耀认为，警队民望跌至历来新低，明显是因近期的占领行动已把警队变成政治磨心，促警队加强执勤专业和对社会关爱，“不用旁门左道，让政治问题以政治解决”。在我看来，损害警队形象最大的有三点：一是暴力，二是严重违背行政中立的原则，三是以诡辩来应对自己的错失。
港大民研计划于十二月八日至十一日，透过电话访问了约一千名市民，时间横跨金钟占领区最后一夜和金钟占领区清场当日。梁振英的评分下跌五分至三十九点七分，是他任内第二低分；反对他出任特首的比率高达六成三，是他任内新高。
政务司长林郑月娥评分则为五十四点八分，较上次下跌两分。林郑的支持率减少六个百分点，比率为五成，反对率增加六个百分点，比率为两成一。在处理占领问题上，相对梁振英，林郑的取态比较温和，愿意与学生对话。但是后来逐渐强硬，所以民望也跟着下跌。
从这两则对警方与高层官员的民调来看，对他们不满意度的增长，也说明即使民众对继续占领的不满，并不意味着就是对政府政改与清场的满意度增加。也因为如此，虽然旺角、金钟、铜锣湾三个地方已经先后被清场，但是民众还会有后续动作，让清场不会那样“完美”。尤其是旺角地区更值得注意，那里更反映出香港社会的整体特色。
仰仗威权与市侩本色
中文大学在十二月十八日公布的民调，倾向全面撤离的是七成六二，比港大的民调结果已经有所降落，可能因为清场已经基本完成，民众对撤离没有那样急切了。
当然，如果民众能够更强有力的支持占领，更多的参与占领，那么占领运动的士气会更加旺盛，政府不会那样容易清场，也就可以多维持一些日子让运动的影响力继续扩大。
为此，香港《信报》前老板林行止归咎于“仰仗威权统治的，同样大有人在”，再就是“港人市侩本色”，也就是对占领运动“砸人饭碗、碍人生计”的不满。
仰仗威权统治来自英国的长期统治。香港人忙着赚钱，“拼经济”而不关心政治。问题是那时的英国是民主国家，为香港创造一个值得人民信赖的自由环境。一旦香港的宗主国变成中国，中国是一党专政的独裁国家，与自由民主为敌，香港人如果没有改变仰仗威权统治的心态，就等于葬送香港的核心价值。幸好有这种仰仗威权习惯的，是过去享受过自由的中老年人，香港年轻人没有这个习惯，所以他们才会揭竿而起，成为捍卫香港核心价值的先锋与主力。
至于“市侩本色”的养成，也与英国人的统治有关。英国人把香港发展成为高度商业化的城市，自然形成某些民众的现实主义与功利主义。不能“阻人发达”成为道德标准。因此因为占领运动造成生活上的不便，短期可以接受，要付出长期的代价就不行了。
但是香港人的功利主义还是被框在香港的“法治”之内，与中国特色功利主义的不择手段、无法无天，常常不按理出牌，或者有骇人听闻之举，还是有很大的不同。例如活摘器官对中共高层的“特供”。香港人可以就自己的“市侩本色”进行检讨，但是中共方面就没有资格对此指手划脚。
反对官方普选方案仍占多数
有幸的是，这次占领运动已经使外界眼睛一亮，说明香港人的这两个缺点已经有不少进步了。这点，中共是“反面教员”。通过这次占领运动，相信年轻一代的成长，将显露香港人质素的进一步提高。
最后，中文大学那份民调还显示，即使清场已经基本完成，抗争的气氛已经单薄，但是还有五成二八的民众认为政府应作具体让步以解决僵局。虽然支持通过二○一七年特首普选方案的比率达三成八二，创九月以来新高，主张否决的亦跌至四成三一的新低，但是反对者仍然多过赞成者。难道北京与特区政府可以蒙住自己的眼睛一意孤行，而香港民众一定是逆来顺受吗？
《争鸣》2015年1月号
