一、劳教改革
措词变化，本身就是新闻。
昨日上午，一则由都市时报官方微博发出的快讯成为五大门户争相转载的首页头条：“中央政法委书记孟建柱今天上午在全国政法工作会议上宣布，中央已研究，报请全国人大常委会批准后，今年停止使用劳教制度。”
再加上法制日报浙江记者站站长陈东升的网络留言——“在全国人大批准之前，严格控制，对缠访、闹访等三类对象，不采取劳教措施”——作为旁证，咒骂劳教制度多时的人们兴奋之极。
不过，午后时分，这些声称“废止劳教”的链接都被删除了，代之以由新华社标准口径：“推进劳教制度改革”。
如何理解措词变化？14时许，@新京报即发布快评：“短短几分钟，网上的劳教制度新闻由‘今年将停止使用’变为‘进一步推进’。但就那几分钟，民间 已是赞声一片，这就是民意。中国要建设法治中国，劳教是一座标志性的‘山’，推掉此山，比千万句‘一定要进行司法改革’的宣示都管用。过去司法积弊不少， 空谈误‘法’，真改方能兴邦。”
比起此后删除的这条微博，今天刊发在报纸上的社论《建“法治中国”就要敢啃硬骨头》更加全面，并受各家门户推荐：“劳教制度游离于刑事诉讼制度之 外，个别政府官员利用其‘便利’报复提意见的民众，特别是去年连续发生的湖南永州唐慧案等案件，更是将劳教制度的存废推上了风口浪尖。所以，让劳教制度不 再是‘法外之地’，正是国家司法工作法治化的必须……建‘法治中国’，就要拿出啃‘硬骨头’的精神，不能因为牵涉利益复杂、阻力重重而让改革虚置...共 识业已达成，现在最需要的就是行动。”
新京报说的没错，“过去很少有哪次政法会议像昨天召开的全国政法工作会议那样引人注目”。几乎所有中国媒体均在今天将这一消息作为重点，开辟专题专版。
人民日报是将习近平的指示作为头版头条，即“顺应人民对公共安全司法公正权益保障的新期待，全力推进平安中国法治中国过硬队伍建设，努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”，并辅以评论员文章《建设法治中国，实现公平正义》。
而在劳教制度改革、涉法涉诉信访工作改革、司法权力运行机制改革、户籍制度改革这四项会议宣示中，市场化媒体纷纷选中第一项作为焦点。
南方都市报发表社评《废劳教彰民权，要果断下大决心》：“无论是较为稳妥的‘进一步推进’等文本表述，还是年内‘停止使用’等较为明确的表态，事实上都有一个起码的社会共识，即劳教制度非改不可，而此议题的启动，须确保法治至上的根本原则。”
“考验法治决心”、“不能光说不练”，长江日报和京华时报均在催促立法机构推进作为劳动教养替代品的《违法行为矫治法》审议；东方早报则在《劳教改 革不能再畏首畏尾》中先行提醒：“要有取代劳教的社会矫正制度，但又要避免社会矫正成为换汤不换药的劳教，那么就需要刑罚法制化、程序阳光化……这种违法 矫治手段，既足以威慑游走在灰色地带的‘边缘人’，又必须契合现行法律框架，保障当事人应有的诉讼权利，防止被个别政府部门滥用。”
曾经连发社论呼吁废止劳教的晶报格外兴奋，不仅在封面顶端以《劳教制度改革如箭在弦》形容局势，更就势刊出通版《因言获罪的几位重庆人：“劳教制度太随意了”》，由方竹笋、彭洪等讲述血泪史。
但要说到提供了最核心媒体素材的，还得数新华社。昨天下午，在永州“上访妈妈”唐慧一事中发挥重要作用的@新华社中国网事，即发表《期待把维稳式劳教扫进历史垃圾堆》，称这才是对“唐慧之问”最好的回答，而后又播发电稿《政法机关要顺应人民新期待》。
正是以“把拖时代后腿的维稳式劳教尽早扫进历史垃圾堆”为结语，搜狐推出专题《劳教改革急待废旧立新，“过渡期”谨防出冤案》，旨在以《救助管理办 法》实行后职业乞丐日渐增多为教训，强调：“如果一种制度改革，只是换了一个马甲却没有实质性的改变，那不过只是一次‘卖拐’。因为‘孙志刚案’，我国宣 布废除‘收容制度’，借着司法改革的契机，我们也有理由期待‘劳教制度’的改革将会落到实处”。
二、钦差逼问
新华社现在着实像个新闻钦差。
站在袁厉害身后，先斥“兰考有些干部愧对焦裕禄”、“兰考火灾事故通报的文风怪诞”，而后是“没人有资格对袁厉害说三道四”、“兰考政府欠袁厉害一句‘感谢’”，今天午时更是从河南带来舆论监督成果：《兰考民政局长等6名责任人被问责》。
山西仍需他们继续努力。山西长治境内的天脊煤化工集团在去年最后一天发生苯胺泄漏事故，以致污染河水，但直至5日下游河北邯郸接到通报后停水而方为众人所知。
虽然4名企业负责人被宣布撤职，长治市市长张保在电视镜头前连称“没想到”，但舆论并不满足，尤其是针对当地新闻中心办公室主任那句对迟报5天的辩 解——“我们都是按照规定程序报的，并不是晚报五天。发生了污染以后，只要污染不出长治的边界好像就不用往省里报，自己处理就行，一出边界了这才需要 报”，火力全开。
新京报以《污染5天才上报，还不算“迟报”？》质问，京华时报批判《“污染出了边界才上报”透出的荒唐》，南方都市报强调《突发公共环境事件，知情 权大过天》，钱江晚报更是捅破窗户纸：“本该在两小时内报告的事故，到底是什么原因拖延到了5天之后才报告？答案是当地政府抱有一种侥幸心理。他们寄希望 污染不出长治，通过自己处理，达到封锁消息的目的。说白了，就是想瞒报。若没有后来的污染出界，这事儿可能就按下不表了”。
《五日之谜初解，三大疑问犹存——山西长治“12•31”苯胺泄漏事故调查》，昨天傍晚，又是新华社记者，带来了最新报告。
先是五日之谜。根据文中所引解释：“一是事故发生时企业上报给长治市环保局的苯胺泄露量仅为1至1•5吨，长治市政府接报后认为数量小可由企业和环 保局自行处置；二是长治市有关方面、天脊集团在5天里‘专心治污’，直到5日11时天脊集团向长治市环保局报告苯胺泄漏高达8．68吨后，长治市政府才在 17时书面向省政府报告，省政府立即报告国务院，并向下游的河北、河南省通报。”
再是三个疑点悬而未解：“原本应该封闭的苯胺罐区为何有条‘捷径’直通河流？苯胺外泄量上报的一直都是1至1．5吨，但到第5日企业才‘知道’是 8．68吨，企业‘迟报’之外是否还有谎报？为何山西泄漏的苯胺，而污染河北漳河的却主要是挥发酚，挥发酚从何而来，是否还有其他污染源？”
深夜时分，@新华视点更是在微博世界里直逼张市长的乌纱帽：“长治市长张保表示，苯胺泄漏事故迟报主要是因为当地政府对污染事故严重性认识不足，因 此向公众道歉。好一个轻描淡写！公务员法和党政领导干部辞职暂行规定等国法党纪对领导干部因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣影响的，明文规定为引 咎辞职。此次污染损失不重大吗？”
今晨新浪搜狐腾讯首页所荐正是“新华社评长治市长道歉：轻描淡写，应引咎辞职”。齐鲁晚报亦是以新华社来稿为基础，不依不饶，昨天就以封面质问“迟报五天，眼里可有百姓”，如今更把被记者围堵的张保市长作为封面主角，告诉他“长治道歉众怒难消”。
作为下游河北的畅销媒体，燕赵都市报本就该替本省父老愤怒。除了在头版继续发布水质安民告示，还请作者沈彬代为斥责一句《长治“污水门”：如果道歉有用，要警察干嘛？》。
其实，这位作者昨天就已经在东方早报上将事件直接认定为“瞒报”。正如《追究瞒报犯罪，从山西“两案”做起》标题如示，他重提十多天前的山西中南铁 路隧道爆破事故瞒报，反问“中国民众吃瞒报的亏还少吗”：“针对山西接连发生的瞒报事件，新华时评称‘事故瞒报迟报就是对人民的犯罪’。说得不错，瞒报就 是犯罪，不是人民内部矛盾了，问责当然不能仅限于党内警告、免去职务。我们需要切实的问责，拳拳到肉，足以威慑相关官员，一旦瞒报就彻底断送其前程，乃至 令其锒铛入狱，而不是春风拂面的问责，过个一年半载就能‘满血满状态复活’，乃至得到升迁。”
“这已涉嫌失职渎职，当追究相关官员的行政甚至刑事责任”——将张市长的“没有想到”斥为懒政思维、职责弃守，新京报已经作出了舆论判决。
三、境外势力
昨日15时许，一度被废除链接的《南方周末“致读者”实在令人深思》重回五大门户首页；根据网页时间标注，最能代表宣传官员意志的新华网和央视网， 也是在那前后，将这篇环球时报社评张贴出来；作为源头的环球网，经过一上午观望，亦是在14时45分放行了这篇按常理早该刊载的见报文章——其中，人民网 以及隶属广东的腾讯网更是直至今天午时仍然将其保留。
对持续抗议了4天的南方周末记者编辑来说，这是比前一晚官微失守更加让人沮丧的现象。他们早就认定胡锡进团队写出“最新支持者是远在美国的陈光诚” 字句，就是在有意将事件政治化，但如今，这篇“阴险”的社评从无到有、从隐藏到推荐，只能让他们冷冷地吐出“境外敌对势力”6个字，讥笑这是中共对付异见 者的一贯手法。
“当年在野时，被执政党说成‘苏俄螟蛉之子’，而今在朝，动辄说在野者为‘境外势力’支持”——辩白者在微博上举着马克思的头像，试图依靠共产主义 运动史来为“境外势力”正名；@闾丘露薇发问，“‘境外势力’这个词真的好老土，就是找不到任何实际的证据，但又想把人往死里整的万能膏药而已。不过，到 底‘境外势力’的定义是啥？啥范围？”，自有@沈步摇的爹反讽作答——“境外势力就是妻子儿女财产都在境外的势力”，人肉搜索爱好者甚至贴出据称是庹震女 儿的中国日报派驻欧洲记者庹燕南人像，笑骂这些“官二代”才是真正的“境外势力”。
@潘石屹则讲了个亲身经历的故事：“那一年，我因转发北京空气质量被一领导请去‘喝茶’。刚进门，领导手中拿着华尔街日报的翻译件。他对我说：‘你被境外反华势力利用了，你要知道这是什么性质的问题？’领导训诫后我给@袁莉wsj打电话：‘你们可不能害我啊！’”
不过，在指控中共官员已经将南周新年献词事件与“境外敌对势力”相连的同时，这些抗议者也认定，民心所向仍然在自己这一边，因为至少五家拥有最大流量的商业门户在执行指令时多多少少都埋下了伏笔。
新浪、腾讯、搜狐、网易均在转载环球时报社评页面的下方都加上了类似“并不意味着本网赞同其观点或证实其描述”的注脚——理论上，门户在转载其它媒 体评论时本应一概加署此段，但事实上很少真正执行；网易仍然是最有态度的那一个，不仅以红色字样突显转载声明，更是在夜间将首页链接替换成环球时报4天前 那篇《有必要冷静思考南方周末事件》，并以“环球时报：南周特刊被粤宣传部改动”之标题示人。
但要说到最温暖南方人心的，莫过于藏头诗。这个中国文人的经典游戏，在人们的奔走相告中，已经由隐秘絮语变成集体阳谋。抗议者相信，这不可能是巧 合，在新浪天津频道、网易河南信阳频道、搜狐微博、天涯社区客户端、第一财经网站上，都曾出现标题中的第一个字可以竖排成句，变身为“南方周末加油”、 “南周挺住”等字样。
时钟指向今晨。是验收报纸的时候了。
在广州，南方报业旗下媒体以及广州日报均未刊登，新快报和信息时报均在头版以标题导读。
在北京，新京报的纸面没有印出这篇环球时报社评，北京青年报刊之于评论版，京华时报则重拟标题为“任何改革不能损害前进大局”。
有一种办法是既转载环球时报社评，亦刊发人民日报那篇呼吁新闻宣传管理者“跟上时代节拍”、“放弃生硬说教”的评论。云南信息报即是将后者顶于封面最上方，华商报不仅许以红色标题，更加了个大大的惊叹号；晶报的封面底部，编辑两条标题一上一下，一大一小。
而当都市快报在刊发环球时报社评时为标题加上“转载”二字时，同城的钱江晚报左边一个版头条是“令人深思”，右边马上由评论员接力阐述《群众掌声，是时代的节拍》。
一些支持南方周末抗争的民间意见领袖正是以此作为试金石，来宣布绝交或者致敬。而王文，这位环球时报评论负责人，早在昨天傍晚前就已经收到了前南方周末评论员笑蜀的绝交短信。
在得知短信已成为公开信后，@王文评论决定礼尚往来。根据所公布截图，笑蜀斥责环球时报——“偏听庹震词，更杜撰盲人介入，以图政治构陷南周。南周 同仁要求，不过调查及公布真相而已。贵报居心太恶。今庹传旨，南周事件有境外介入打开缺口。贵报递刀成功，祝贺。所有交情交道，从此断绝，并请转告胡 总”。
王文的辩解则是：“本文写作与庹无关……广东省委宣传部根本没有亲自改稿！戴志勇的原文早先就是被毙的！现在闹的人不能完全代表南周，南周分裂了。事情本质完全不至于闹得如此之凶……外国介入，有证可查。事情正在起变化……我求真理，而不是逢党必反”。
今晨，@王文评论又发布新帖，强调经验和事实已证明“这是起舆论被操纵的媒体闹剧”，据其所言真相，被千夫所指的“大禹治水、城、期号”等均是报社的技术错误，与所谓审查无关。
而后，他又转发上司胡锡进“我们不用在网上刻意取悦谁”的微博宣言。这位环球时报总编辑，在过去24小时内遭遇了自由派知识分子的一波猛烈抨击，他 子夜留言：“政治啊政治，真诚希望你能少点。多点非政治的丰富，八卦来八卦去的轰动，多点政治朝着非政治的化解，而不是非政治朝着政治的转变。现实中各种 碰撞往往一碰就碰成了政治，忘了海阔天空，忘了条条大路通罗马。可惜呵。”
的确，虽然根据微博流传图片所示，那些高呼反对新闻审查口号的民众在南方报业门口一直坚持到深夜，但有一些细细读过南方周末同人声明的围观者，确已承认，当初那些引发山呼海啸的指控并非都站得住脚。
@李牧既嘲笑环球时报，也反对南方报业。他已将事件形容为“开年大戏”，宣称“大范围的、各种莫明其妙群体的联署，确确实实让事情变质”：“所谓违 反流程，是总编辑黄灿和常务副总编辑伍小峰最后改版清样……这是党报的管理模式，没人强迫你为党报服务。呼吁开放报禁是一回事，入职却不服从管理又是一回 事。”
@十年砍柴在南周多有故交，他觉得自己可以理解公众就“换稿事件”一浇块垒、出一口言论不自由的闷气，但“确实需要调查出真相”：“最悲催是权力蛮 横习惯性打压，让公众认定最严重那种”；@彭晓芸在媒体从业多年，她也在追问南方周末当天签版执行人充当了什么角色：“如果宣传部门依然通过总编来改，那 么，总编是见报内容的第一负责人……这个体制得以运作乃至作恶，在于那些隐形人的配合。找出不负责任的隐形人，有时比泛泛抗议体制更有效。”
就像昨晚也曾出现过举着“毛泽东思想”口号的示威者一样，虽然互联网舆论场上的最强音是在支持南方周末，但咬牙切齿连声痛骂“汉奸系”的张宏良也绝非孤家寡人。尤其是在那些不利于初始指控的分析出现后，左派意见领袖终于找到了反攻机会。
司马南已然出动。他不仅微博转发方舟子、吴法天对南方系混乱、撒谎的批评，更是在今晨继续将事件引向政治层面：“十八大犹如一缕强劲春风……南方系 日益失去中国大众读者的支持……他们挑了一个不是理由的理由发难，猛地跳将起来，制造‘编辑部的故事’，又制造‘网络事件’与‘街头行动’，试图挽回政治 失意与发行颓势。他们会成功吗？”
会成功吗？一些民间意见领袖还在寄望广东省委书记胡春华甚至更高层领导人发声时，但司马南对南方系的预言——“貌似嚣张,其实兔子尾巴”，或许才真是对的。昨晚是1月2日以来抗议者最安静的一个，悲伤过、愤怒过，他们是该好好休息、想想未来了。
因为，即便是肉唐僧给南周诸公献上的策略——“聚焦于一点，驱庹，不知有它”——现在看上去也是白日梦了。虽然抗议者早就在声明中写出了“我们遵守党管媒体的原则”的句子，但党可能觉得还不够。
午前，新浪又率先在首页展示新论《南方周末是党报事业的一部分》，由中国青年网原发，核心提示如下：“一些围观者人为，矛盾双方水火不容，必须你死 我活。甚至有人无限拔高，认为这是对至高无上的新闻自由的誓死争取。这种认识差矣——中国向来新闻自由，否则，何来南方周末？何来众人击节赞叹的十数篇新 年献词？如果说南方周末办得好，那就是中国新闻足够自由。”
按照此文所言，党的宣传工作出现内部争吵是“再正常不过的事情”，与宪政、新闻自由“八竿子也打不着”后，并且“各级党委宣传部门介入指导报纸采编工作，这在历史上也是惯例”。
不过，作者也给那些揭竿而起者留下一条退路：“事件本身只涉工作流程和工作方法问题，但围观者起哄的调门、抛出的诉求，比当事人要高得多……多年以 来，南方周末涌现出了一大批优秀的编辑记者，他们是党管下的南方报业集团经过精心选拔、招聘而来的，他们也是党的新闻工作者。”
文章结语处，则再次证明了环球时报早就摸准了脉搏：“眼下，南周事件中双方的争论内容，是工作方法、工作流程、宽严适度的问题。如果把对具体工作方 法的争论刻意扩大化、政治化、对立化、歪曲化，不仅不利于事情向好的方向解决，会伤及当事者，更会伤及许多人所喜爱的南方周末”。
只不过，在最“死硬”的南方系人马看来，这只能证明胡锡进是一条“好狗”——这不，他们正相邀观赏南都网首页展示的图片，那标题赫然写着“环球飞狗叼盘精彩瞬间”。
