市场对于城镇化的希望很大，但我对这个问题还是比较谨慎的。主要是因为：
第一，城镇化究竟是经济发展的因还是果。我以为是果而不是因。如果像目前管理层所说的那样，把城镇化作为经济发展的因看待，必定会造成揠苗助长。城镇化应该是经济发展的自然历史过程，而不能靠搞运动把农民赶进城市，如果这么做，与英国资本主义初期的圈地运动有何区别？在我国目前的政治体制和法治环境下，必定是制造更多的悲剧。所以对于这个城镇化，我不大乐观。当然有别的办法，下面再讨论。
第二，目前的农民并不适合搞过分的城镇化，因为目前50岁以上留在土地上的农民离开了土地将会没有办法生存。回想五十年代我国的一个重大错误，就是搞三面红旗，其中人民公社和大跃进给人民带来的灾难仍然历历在目。几千万人因此被饿死。文革期间的一个笑话就是割资本主义的尾巴，其实就是从人民公社这个制度设计来的。所以，我很担心新的城镇化重复当年人民公社化的老路。尽管道路的形式不同，但都是强迫农民脱离开土地，都是盲目得大跃进。这种灾难一定不能再发生。
第三，我国的经济改革是从土地承包制度开始的，后来进一步推广到全国各个行业，有了个体户和民营企业，有了资本市场和现代企业制度。从这个成功的改革路线看，目前我们的改革并不是要搞什么城镇化，而是相反，要把土地归还给农民，要将土地私有化。农民成为自己的土地的主人，像解放初期的土改那样。农民有了土地权，就可以自主交易流通，土地的价值在市场上被确认，发挥出市场对土地资源的配置功能。当然，要有合理的立法和税收制度相配合，防止土地的兼并和权力的掠夺。在前一段时间，政府放弃了对土地的税收其实是很错误的一项政策，尽管这是出于对农民利益的保护，实则是违反了价值规律。土地是有价值的，拥有土地就必须向政府缴纳资产税，这是法律规定的。我不知道当时的政府为什么做出这项错误的规定。短期看是对农民有好处，但长期看实则是导致土地资源误用和混乱的根源。应该在确定土地私有权和交易权的时候恢复这项税收。这么做才会让土地向会经营的农民企业家手里集中资源。当然，自足的农民可以减免。
第四。对于目前农村的改革我认为有两条才是最根本的，而不是要做城镇化。1是确立目前农村人口对土地的经营权和拥有权。这个权利不仅仅是经营而且包括交易的权利。这是农村人的资本，如果要离开土地，这块资本就是新的城市居民的原始积累。2，就是彻底消除城乡二元体制，彻底改革户籍制度。所有的中华人民共和国的公民，都是平等自由的国民，没有城市和乡村之分。每个人都有自由的迁徙权，居住权，劳动权，只要合法就可以。这个改革才是最根本的和急需的。消除了这个制度藩篱，我们就会看到十年之内，不仅仅会有大量的农民城市转移，而且会有大量的资本向农村转移，城乡一体化才能得到发展。
导致我们目前城乡差别的原因并不是所谓的城镇化不足，而是我们的户籍制度。如果高层不认识这个问题，强行推行所谓的城镇化，会导致目前的农民穷上加穷。没有进城之前穷，但有土地还能生存。一旦失去土地进城，就不仅仅是穷而且是困了。如果积累到一定的程度，就会导致社会的动乱。
所以，城镇化并非是治疗城乡差别的好的药方，反而可能是毒药。不合乎规律的凭借政府的力量推行城镇化，会导致社会的动乱的后果，这个预期在我看来，一点都不夸张。
所以，股市炒作的城镇化，其实没有底气。当然，市场这么看，作为一个题材，我也可以理解。
