数据显示：如果剔除财政补贴，在2011年，养老金收不抵支的省份达到了14个，缺口为767亿元。（《京华时报》）
单以收不抵支论，其实很正常的，养老金就应该收不抵支，其中缺口由公共财资补贴，因此才能说是公共福利。这在全世界为惯例。因此牵涉到两个问题。第一个问题：缺口过大，还是缺口过小？第二个问题：公共财政补贴了没有，补贴得够不够？
参照中国的现实国情，第一个问题的答案是缺口过小。甚至都不能说是缺口太小，而应该说是富余太多。养老金收不抵支在中国是局部现象，整体上是收远大支的。以2011年的数据为例，14个省份收不抵支，合计缺口为767亿元，而广东一省的收入就大于支出519亿元。原因何在呢？首先是以适龄农民为主体的绝大多数人根本享受不到社保待遇，而新一代的农民工被越来越多地强行纳入到了社会化养老体系中，就是交钱的人多、拿钱的人少；次则是缴费比例太高而返还比例太低，就是交得多、拿得少。所以，虽经几次工资调整后，甚至都整体上收远大支，且在局部也是缺口过小。这就意味着劳动者、企业都负担过重，日子不好过。
在第2个问题上，我们现在说养老金亏空，往往都是指个人账户的亏空，但养老账户实际由公共账户部分与个人账户部分组成，前者是主体，而后者是补充。个人账户部分直接挂在个人名下，更容易被人关注，但这并不意味着只是个人账户部分实行现收现支（即依靠在职职工的缴费来负担已退休职工的养老金），而实际上，公共账户部分同样实行现收现支。现收现支其实也没有什么，是否真正算亏空是值得商榷的。真正要计算为亏空的话，那绝不仅仅只是个人账户部分的2万多亿，而至少是这个数字的好几倍。问题在于如何保持现收现支能一直延续下去。特别是中国的人口结构不理想，问题就更加严重了。
上述的两个问题紧密联系，不可分。因此，相关部门以及个人单纯拿延迟退休说事，才会被民众以对待老鼠过街的方式对待。很正常啊，凭什么一出现了社会问题，就必须是草根民众作出牺牲呢？
所以，当我们说到养老问题时，应明确首先是责任问题，就是必须实现社会化养老的全覆盖，且是一体化的全覆盖。工人在特定时期也根本没有缴费，但国家承认他们在特定时期的工龄，那么，对于在同一时期甚至受伤害更严重的农民，国家也必须承认他们在特定时期的农龄，给他们同等待遇，而不仅是每个月55元钱的补贴。遑论公务员群体迄今为止也基本不缴费。同时，必须降低社会保障费率，减轻劳动者个人以及企业的负担。
其次才是技术问题。包括与国际接轨，将较高比例的财政收入直接划入社保账户，以填补缺口。鉴于国内的人口结构较差，而国有企业的资本庞大，完全可以将其全部划入社保账户。且如上所述，现在领取社保工资的多数是国有、集体企业退休工人，他们本来就没有交或很少缴费。所谓现收现支、大亏空，在相当程度上就是国企挖了个大坑，全社会被迫帮着填。将国企资本全部划入社保账户，理所应当。
当技术手段已经穷尽，在万不得已时，才可以考虑实行延迟退休等手段。以中国国情来说，真正以明确责任为先导，纵然在异日被迫实行延迟退休，劳动者个人以及企业的社保负担也甚至可能还低于现在。
所以，不要空喊亏空。空喊是没有意义的。因此又逼迫草根民众作出牺牲，更是不公平。
