告别了父亲，放下心头大石，安然面对宣判。今天会否被判有罪？会否被即时关押？我毫无头绪。但我不求凡事顺心，只求在逆境中不失希望。
近20天的审讯，我看到支持者不离不弃。在庭上有掌声和笑声，亦有许多眼泪。我选择自辩，因为审讯是公民抗命重要的一环。在雨伞运动的历史未被完全扭曲之前，必须再次说明何谓公民抗命，为何我们带着爱与和平的精神抗争。
通过在法庭上的争辩，我进一步确定政府当时封锁通往政府总部通道的决定是违宪的。因为当有大量市民要表达一个政治诉求，不管是争取普选或者反对普选，政府都有责任协助市民行使《基本法》赋予的示威权利。封路的决定不单迫使示威者占据夏悫道，向手无寸铁的和平示威者施放催泪弹，更是草菅人命，天人共愤！
从普通法的案例所见，公民抗命既是本乎良知、非暴力和愿意承担法律责任，便应获得特别的看待。但案例亦表明，即使抗争者有合理的动机，法庭判处他们违法亦是合理。不过，无论是控方或法庭都应该自我约束，不应过度惩处公民抗命者。
反观这次审讯，政府由2015年初进行拘捕时，警诫我们可能触犯“未经批准集结罪”，到2017年林郑当选特首翌日，改为控告“串谋、煽惑及煽惑他人煽惑造成公众妨扰罪”，每罪可入狱七年，明显是罔顾普通法传统，严惩争取民主的人士，冀达寒蝉效应。
假如这次政治检控得逞，我们的命运将会如何？牢狱之苦近在眼前，曾坐监的年轻抗争者告诉我们狱中各种折磨身心的事：蟑螂、发臭的被铺、倒胃的食物、对家人的内疚和思念，不一而足。也许在狱中阅读和写作是太浪漫的想象，但我听过这一切后，心里仍然平静安稳。
因为历历在目的，是9.28当晚我看见港人在催泪烟霾中那种团结和勇气。如果那夜以后，香港不再是一个只懂追逐金钱的经济城市，我们吃点苦头又怎会白费？
我记得在占领期间，一个月圆晚上，我在政府总部外漫步，遇见一位打扮优雅的女士，看起来不像占领者，和她闲聊才知道她在金钟开店做生意。我马上向她道歉，希望她谅解我们逼不得已造成的干扰。她是这样回答：“教授你千万不要向我道歉！我以往并不关心政治，只是在政府施放催泪弹之后，我才去了解你们的运动。我感谢你们为香港所付出的一切，我感谢你挽回了我的良知！现在我每个晚上不来这里走走，我心里是非常不安乐的。”
如果一场运动能唤醒人心底内的良善，坐牢又怎会不值得？
