两年前，四川省委书记刘奇葆在国防大学发表了一篇演讲，总结四川汶川地震后的重建工作，题目是《四川从悲壮走向豪迈》。对重建工作的成就，刘奇葆说：“震后四川依然美丽，震后四川更加安全。” 他告诉我们：“灾区老百姓流传的一句话，现在灾区最漂亮的是民居，最安全的是学校，最现代的是医院，最满意的是百姓。”总而言之，“过去两年多，四川从悲壮走向豪迈；展望未来，天府大地正与祖国一道，大踏步地走向美好明天。”
照着刘奇葆的路径图，此时此刻当是四川庆祝完成“五年发展振兴”的时候。可惜天公不作美，雅安芦山大地震再次让具有“天府之国”美誉的四川满目疮痍。因为五年时间里发生的两次大地震都在龙门山地带，震中相差不到一百公里，对比两次震灾情况和救灾工作，可以帮助我们了解和认清中国治理体系存在的痼疾。
民意调查
首先，我们需要知道四川震区的老百姓对汶川大地震中政府工作的真实评价。为此，在2010-2011元旦、春节期间，我完成了一项灾区的问卷调查。根据收集到的几千个电话号码，该项调查向失去孩子的父母征集意见，涉及34项内容。在拨打上千个电话号码后，272位家长接收电话，33位拒绝或未完成采访，我共收集到239份有效问卷。
问题之一：“你认为政府救灾行动总的来说是否让人满意？”结果表示“不满意”和“很糟糕”的受访者占51.1%，超过正面评价的48.9%。值得注意的是，带有强烈意向的两个极端，负面评价“很糟糕”是正面评价“很让人满意”的三倍多。
问题之二：“你认为你娃儿所在学校的救灾行动总的来说是否满意？”结果，负面评价（81.3%）远远超过正面评价（18.7%）。如果我们意识到国家和政府办学的基本事实，对这一问题的负面评价也是对政府的不信任表现。
问题之三：“在你的孩子被垮塌校舍伤害后，你觉得事情的主要原因是：A.完全是天灾造成的；B. 主要是天灾造成的，但也有人祸因素；C. 完全是地方官员和承包商的腐败造成的；D. 不晓得。”结果，90%以上的父母认为学校校舍垮塌存在人祸和腐败因素。这与中国政府坚持的“自然灾害破坏力不可抗拒说”截然不同。
问题之四是关于垮塌的学校校舍的‘豆腐渣工程’。尽管中国政府否认灾区校舍垮塌与“豆腐渣工程”有关，但调查显示近90%的受访父母不同意政府的结论。
问题之五：“通过这次灾难，你对党中央持何种看法？”以及问题之六：“通过这次灾难，你对当地政府持何种看法？”前者结果显示 “更加信任”的占80.6% 、后者结果显示“更加不信任”的占88.5% 。
中央和地方
上述两个问题必须放在一起考量分析，我们才能看到它们反映出的深层次信息。首先，少部分家长对党中央产生不信任是一个事实。其次，党中央的合法性得到更多的认同。最后，地方政府遭遇严重的信任危机。如果我们考虑进中央强大的宣传攻势、百姓对“反党”指控的深层恐惧和中国是一党执政的单一制国家，问题六暴露出的治理危机也实际上威胁着中共的合法性。
从刘奇葆的官方评价到失去子女的父母们的评价，我们看到了对救灾工作两种完全不同的态度。对于这种分歧，中国从中央到地方各级政府并未因此而认真倾听这个受灾最深重的人群，去直面他们提出的问题。
相反，政府采取欺骗和打压的方式试图掩盖问题。刘奇葆的“口号政治”、胡夸作风成了他升迁的敲门砖，为此他入主政治局、升任中宣部部长。原四川省常务副省长魏宏也因震灾而官运亨通。而他在学生死亡人数、“豆腐渣工程”等敏感问题上也有不可推委的责任。
中共官员拒绝直面“豆腐渣工程”和牵扯到的腐败问题，不仅是因为这些问题的深究会“拔出罗卜带出泥”，引发中国政坛的地震，而且还因为他们抱着一个侥幸心理。汶川地震后，有中国科学家断言，汶川地震千年一遇，未来百年之内四川不会遭遇大震。
雅安地震暴露出汶川地震就看到的同样的问题。尽管在2008年雅安地区就是灾区，也经历了“人间奇迹”的重建，但学校垮塌依然，灾民贫穷依旧。正是因为这样，现在的雅安救灾更强化了“党国军”三位一体主导的“中国特色救灾模式”：封锁信息、弘扬主旋律、为“维稳”打压公民社会，等等。
如果我们能亲自深入灾区，倾听灾民的声音，我们会有不同的结论。其实，四川灾民的处境依旧悲壮，并非如宣传部长刘奇葆要我们相信的那么豪迈。
