堪称美国半世纪以来最具知名度的国务卿季辛吉27日刚过99岁生日，他最近建议乌克兰“应将部分领土割让给莫斯科，以换取和平协议。”他年近百岁，绥靖政治观始终如一，但因个人天赋异禀，理论、实务兼具，在美国外交圈份量仍无人能及。不过，“季辛吉到底有没有良心？”也是美国媒体历来对他提出的最多质问。
他旗帜鲜明的现实主义，正面看，无非是主张透过外交斡旋手段让敌对双方各取所需（或各退一步）以避免战争。个人历史标记，包括1972年促成中（中华人民共和国）美关系正常化；另外就是1973年调停南、北越签署《巴黎和平协约》而获颁诺贝尔和平奖；进入21世纪，他再结合俄罗斯和美国退休高级官员、将领，为缓和美俄敌对关系奔走，普丁曾在2007年接待过由他领队的访团，2008年小布希的国安团队也和季辛吉这批成员有过多次交换意见。
但实际情况是，他在1973年主导立下巴黎和平协约，南北越一度停火，当美国履约撤军，不到三年，北越军就直接攻灭越南共和国，统一越南，越南从此成为共产党一党专政国家，和季辛吉同时得到诺贝尔和平奖的越共领导人黎德寿当时婉拒领奖，似是有“先见之明”。另外，当年他拉拢中共，无非要应付美苏两极对抗，已解密的美国国家档案简报则显示，他正是以不承认“两个中国”、“一中一台”及台湾（中华民国）国际地位和周恩来密商，才如愿安排尼克森隔年访中，并让中国靠向美国的反苏联盟。
不过，就在中美建交50周年当天，约翰霍普金斯大学国际研究学院研究员詹姆士则在《洛杉矶时报》撰文写下：“就是尼克森50年前传奇的中国之旅，才导致了今天的台湾危机。”当诸多档案解密，大家也才发现季辛吉在回忆录里常常避重就轻，例如他说自己和周恩来会面，“只在第一次会议期间简短提到了台湾”（意思是中美关系正常化不是以牺牲台湾促成），事实是两人光1971年7月9日第一次会面谈话记录，在46的页记录中就有9页（近20%）是在讨论台湾问题。当此会谈记录曝光，美国舆论界、学界一致结论就是：尼克森和季辛吉当初如此强烈地想要达成目标，以至不顾代价而把台湾牺牲掉了。到今天，中国藉“中美关系正常化”契机，远超越季辛吉预期的发展而对台湾文武相逼，季辛吉也只云淡风轻地说：“这和当年我遇到的情势（中国想并吞台湾）没有太大不同。”
论及俄罗斯，季辛吉也曾要美国人体会俄罗斯的处境，即冷战结束（苏联解体），俄罗斯人对自己原本在现代化社会所扮演角色的自豪感降低了，加上边界变化，更让俄罗斯对国家安全深觉不安。结果他这些话很快又被美国舆论界“打脸”，一者，苏联时期真有让俄罗斯人感到自豪吗？二者，真正改变别人国家边界的一直是俄罗斯，蒙古攻打基辅罗斯已是13世纪的事，到现在为止，有哪个国家曾经飞弹打到莫斯科？纵有战争，那曾经的浴血之战不都是发生在乌克兰和白俄罗斯（二战），则季辛吉到底在替俄罗斯担心什么？
今天，季辛吉汲汲营营之处，除了短暂表像和谐，事件实际发展几乎都很不给季辛吉面子。俄罗斯和中国并没有因为被纳入国际体系或经济改善就变得热爱和平，还反过来站在一起威胁美国，而乌克兰正在奋勇抵抗入侵，台湾也证明了自己有其韧性能走到民主化的今天。季辛吉是被公认的国际现实主义均势理论大师，只是“现实”常常出乎他意料之外。
半世纪驰骋全球外交舞台，季辛吉的好好坏坏难以一眼望尽，去年他曾无关痛痒预言“据我所知，我估计中国不会在10年内对台湾进行全面攻击。”这也就罢，他现在又要正为保卫家园而战的乌克兰人，割让部分领土给莫斯科，好让普丁没有被羞辱的感觉。回首他的“丰功伟业”，这究竟是外交大师的智慧，还是一个已然百岁人瑞的风凉话？
若问季辛吉，如果今天你不是身在美国，而是乌克兰（或台湾），你还会这样想吗？不知他会如何回答，还是他会再如同自己1938年（15岁）一样，为了逃避强权（纳粹）迫害（他是犹太人），于是远走投靠一个更安全、壮大的国家（美国／纽约），然后再次站在大国的立场，重新劝服小国对大国的威胁知所忍让。美国前总统福特文胆薛弗利曾说，“季辛吉只执迷于大国秩序，却完全不了解典型的美国价值观。”美国前国务卿欧布莱特对季辛吉的评价则是，“他的精神遗产唯政治现实，美德则是次要的。”这样特质的人，对乌克兰人或台湾人是很难有同理心的。
