冠状病毒测试将于2020年3月17日在西雅图的一个开车通过站点进行。（路透社）
白宫贸易顾问彼得·纳瓦罗（Peter Navarro）星期一（3月16日）说，为了迅速应对新冠病毒肺炎带来的危机，美国知名口罩企业霍尼韦尔（Honeywell）将在美国本土设立新的口罩工厂。 纳瓦罗还说，他正在为特朗普总统准备一份行政令，帮助将美国的医疗供应链迁移回美国。但是，经济学家指出，医疗供应链回到美国并不容易。另外，以“激进的”行政手段让美国企业回流并不一定有利于美国的经济利益、国家安全和公共健康。
霍尼韦尔将在罗德岛开设新的口罩工厂
纳瓦罗星期一在接受美国消费者新闻与商业频道（CNBC）采访时说，“星期五晚上，我已经让他们提交了建议，并且美国卫生与公众服务部（HHS）也保证一两天内就批准。我们说话的时候，霍尼韦尔正准备在罗德岛的斯密斯菲尔德建立一家口罩工厂。”
纳瓦罗还说，多个跨国企业给他电话，告诉他，只要获得可以进行生产的必要行政批准，这些公司一个月内就可以开始生产口罩。
霍尼韦尔的发言人埃里克·克朗兹（Eric Krantz） 在一封电邮中告诉美国之音，纳瓦罗提的建厂的事还在敲定最后的细节。
但是，他说：“我们公司已经准备好进一步帮助美国政府提升应对新冠病毒肺炎的能力。我们已经增加了在全球多个设施的产量来满足日渐增长的需求。我们也在迅速行动，增加美国境内N95口罩的生产能力。”
美国口罩紧缺， 而中国口罩产量占据世界二分之一
美国卫生与公共服务部部长亚历克斯·阿扎尔（Alex Azar） 2月25日在接受美国国会议员质询时表示，美国目前有3000万个N95医用口罩的库存，但美国医护人员需要3亿个口罩。
口罩的短缺甚至让美国医疗总监杰罗姆∙亚当斯（Jerome M. Adams）在2月29日发推文呼吁美国民众不要再买口罩，应把口罩留给医疗工作者。
业内人士指出，美国口罩短缺是口罩生产外流造成的。美国公共广播电台（NPR）援引美国国内最大医用外科口罩生产商Prestige Ameritech公司执行副总裁麦克·鲍恩（Michael Bowen）的话说，问题的种子15年前就播下了。他说，那个时候，大多数口罩厂迁到海外，因为那里的口罩生产成本很低。这其中包括曾经的行业老大金伯利（Kimberley-Clark）。
据报道，现在全球最大口罩生产商，来自美国的3M（明尼苏达矿务及制造业公司）和霍尼韦尔国际有限公司的口罩工厂生产线都在中国。
鲍恩告诉美国全国公共广播电台：“一年时间内，美国的医用口罩从90%美国产一下子变到95%外国产”。
与此同时，中国却是口罩的生产大国。根据中国国内的数据，中国的口罩产量在疫情爆发前，几乎占据了全球产量的二分之一。疫情爆发后，由于口罩需求的激增以及中国政府的鼓励计划，截至2月29日，包括多种常用口罩在内，中国全国的日产量更是达到1.16亿只。
新冠疫情让美国人担心过度依赖中国
纳瓦罗星期一说，新冠病毒疫情爆发导致医疗口罩需求大增，这凸显仰赖外国供应链会遭遇挑战。他2月份在接受美国福克斯商业电视采访时还说，中国正在禁止N95口罩的出口，不过，这种说法遭到了中国官员的否认。
纳瓦罗星期一还说，他正准备一项行政命令，要将医疗供应链从海外移回美国本土，以解决美国对外国医疗供应依赖的问题。
纳瓦罗说，美国先进药品成分约有70%来自国外，而这项行政命令的本质，是要将所有相关生产工作迁回美国本土。他强调：“这样一来我们才不须担心会对外依赖。”
纳瓦罗不是唯一担心对美国医疗产品的过度依赖国外、特别是中国的美国人。
特朗普总统3月初在白宫与大型制药和生物技术公司的负责人开会时说：“冠状病毒说明了将所有制造业带回美国的重要性，我们将开始这样做。坦白说，我们已经开始这样做了。大约在一年前就开始了。”
佛罗里达州参议员马可·卢比奥（Marco Rubio）也一份声明中表示，“冠状病毒暴发清楚表明，我们必须努力解决美国供应链的薄弱环节，并在我国经济的关键领域中克服对中国的依赖。”
罗斯玛丽·吉布森（Rosemary Gibson）是美国医药智库黑斯廷斯中心(Hastings Center)的高级顾问。她还是《中国处方：揭露美国对中国药品依赖的风险》一书的作者，她3月7日在接受美国有线卫星公共事务电视网（C-SPAN）节目采访时谈到灾难发生、或是大流行病发生时，对中国医药供应的过度依赖可能会影响美国医院的运行。
她说：“在中国，特别是在冠状病毒严重流行的地区，生产正在停产，而武汉则是制造大量抗生素的枢纽。这是一个问题。而且很多运输路线也被封锁。这是很严肃的问题，我们在‘中国处方’一书中也预测过。在发生自然灾害或全球健康紧急情况时，如果中国出口的大门被封锁，我们可能会遇到问题。这些都是基本药物。90％的药物都是普通药物，这是医院每天运转的基础。”
她说，在类似新冠病毒疫情爆发时，她可以想见，中国会将自己的供应保留在国内，先满足自己国内民众的需求。
“激进”行政手段并不一定符合美国利益
不过，美国的经济学家并不认为用行政手段强迫供应链回归美国并不一定有利于美国的经济利益、国家安全和公共卫生。
美国智库战略与国际研究中心的中国商业与政治经济项目主管甘思德（Scott Kennedy）告诉美国之音，对口罩和其他医疗用品供应的担忧是有道理的，但是，纳瓦罗的解决办法却不一定有利美国。
他说： “迫使产业转移到美国可能不是一个正确的解决方案。我认为，即使有很短的危机需要处理，我们也需要考虑更多。我的感觉是，提供的这些类型的解决方案的人是在利用这场危机推动议程，推动美国经济的一项激进议程。我认为，如果不对问题和替代解决方案进行更广泛的讨论，我们不应该这样做。”
他说，认为美国企业回流就可以解决问题基于一个错误的认识，那就是，全球经济依存不利美国。但是这是不对的，全球经济依存是美国和全世界和平与繁荣的基础。我们应该做的是对全球经济依存中出现的问题进行调整和改革。
他认为，口罩和医疗供应短缺的问题可以借助战略储备来解决。短期内，美国应该与欧洲和包括中国在内的亚洲国家进行协调。
另外，甘思德提出企业重新配置供应链也不是容易的事，涉及到生产成本、厂房建设、员工招聘、生产材料供应等等。
