约翰逊和特朗普（路透社）
多数时候，英国、美国政治互不相扰，自扫门前雪，关起门来过日子。但时不常，大洋彼岸发生的某件大事就会“强行闯入”、给对方带来一大震惊。
回想2016年6月23日，英国公投脱离欧盟，英国政治成为美国大选的风向标，英国选民的决定还给大洋彼岸特朗普的选势加油添柴。公投转天，特朗普抵达苏格兰，五个月后成为白宫新主人。
2019年12月12日英国大选的结果同样出乎意料。保守党大获全胜，工党惨遭失败。这一次，引发英国政坛地震的民意、民心动向是否也可以帮助我们读懂2010年美国总统大选？
民主党的警钟？
本届英国大选，约翰逊领导的保守党获得压倒性胜利，这是保守党自1980年代撒切尔夫人以来获得的最大胜利；科尔宾领导的工党遭受1935年以来最惨痛的失败，面临长期在野的窘境。
选举结果中最令人瞩目的一点是，保守党一举突破工党“红墙”－英格兰北部原工业重镇几十年来一直由工党掌控的席位易手，颠覆了几十年如一日的政治版图。
面临2020年大选，美国民主党能从英国工党、以及科尔宾和他的“激进”左翼政策的失败中汲取怎样的经验教训？
在英美政坛，观察人士经常将民主党候选人领跑者之一桑德斯（Bernie Sanders）和科尔宾摆在一起比较。两人的共性显而易见：年龄较大，白人，社会主义，以党内反建制著称，以敢言直言赢得粉丝，都曾反对伊拉克战争......如果桑德斯最终赢得民主党提名，他又能从科尔宾的经历中取到什么经？
举个英国选区为例子，英格兰东北部杜伦郡赛奇费尔德（Sedgefield）。这是一个传统上的矿业城镇，1970、80年代煤矿先后关闭；是白人、工人阶级聚居，自从“恐龙漫游地球时代”以来一直是工党席位。
英国前首相布莱尔1983年至2005年任该地议员。布莱尔竞选班子的负责人曾经说，1983年，这里的选民挑中了布莱尔是因为他不属于工党内的“疯狂左派”。2005年布莱尔再次以绝对优势当选议员、并率领工党第三次赢得大选。
但是今年12月的大选中，赛奇菲尔德转向保守党。前首相席位易手，给英国人带来相当的震撼。
更值得一提的是，2005年的布莱尔处于他政治生涯中最不受人欢迎的的时期。他和美国结盟发动的伊拉克战争在英国人中引发强烈反感。布莱尔那时已经不再是选民心中的希望、英国政坛的朝阳，他被看作自傲自大、小布什的哈巴狗、受跨国公司控制......尽管如此，他坚持走他为工党制定的“第三条道路”，不仅自己取胜，还创纪录地带领工党第三次赢得大选。
2019年大选科尔宾的政策和2005年布莱尔以及他的“现代派”领导班子掌舵时代有相当大的不同。工党此次推出一系列社会主义政策：大幅度增加政府开支、大幅度提高富人税收、大幅度增加对全民保健体系的投入，向所有国人免费提供高速宽带上网，国有化......如此政策遭人嘲讽，干脆每人免费赠送一只狗宝宝得了。
曾撰写布莱尔传记的BBC北美事务记者苏普尔（Jon Sopel）说，问题是，赛奇菲尔德－以及英国一系列工业城镇－的工人阶级集体不买账：你开什么玩笑呢？他们既务实、又明智，很清楚没有天上掉馅饼这样的好事。
他认为，美国民主党人应该深入、认真地审视英国选民通盘否定工党政策的深层原因。
2016年美国大选中，民主党以屈指可数的选票失掉宾夕法尼亚、密歇根、威斯康辛，将胜利送给特朗普。这几个州和英国工党这次输掉的工业重镇有许多、许多相似点。
2018年中期选举密歇根民主党高票胜出。原因？新当选的州长（Gretchen Whitmer）坦率地说，他们没有开空头大支票，而是承诺修缮公路。总而言之，选民餐桌上谈论的那些问题。但是，民主党内“一小撮”激进／社会主义／自由／进步派仍然雄心勃勃，更愿意喊出那些惊天动地的承诺：“绿色新政”、“全民医保”。这些政策目标确实远大、但价码不菲。
美国的政治中心远远比英国“更靠右”，这样的政策能说服选民吗？大政府、高税收的承诺不是不可能，但是，推销出去难度恐怕也更大。
共和党的先兆？
美国共和党也在紧密观察此次英国大选的结果意味着怎样的民意转变。
本次英国大选中，保守党领袖约翰逊“搞定脱欧”（Get Brexit done）的主打口号赢得大把挺脱欧的工党支持者点赞；绰号“金毛怪咔”的约翰逊也以其大口、个性和另类吸引了一批传统的工党粉丝”投诚“。在他们看来，“他和特朗普一样。特朗普就能说道做到。”
2016年美国大选中，特朗普的支持者也曾经一次又一次地强调，特朗普爱说大白话、大实话，虽然有时候会得罪人，但这也是他的最引人注目、值得钦佩的个性特点。
事实上，英美两国的领导人除了那一头抓眼球的金发、确实还有其他许多共同点。比如最表面的，特朗普也有一句不离口的竞选口号：“让美国继续伟大”（Keep America Great）。和约翰逊的“搞定脱欧”一样，两个口号英文中都是“三字经”，琅琅上口、过目不忘，而且还时刻提醒选民，喊口号的人手头还有许多事必须继续做下去、而且一定会做成功。
再举另外一个选区作例子，英国北威尔士昔日的工业重镇雷克瑟姆Wrexham。此次雷克瑟姆也从传统的工党席位易手保守党。2016年公投中，该选区59%的人投票支持脱欧。
入手雷克瑟姆这样的席位是保守党大胜的关键。正如美国民主党在中西部的“蓝墙”--传统工业重镇--在2016年把票投给共和党的特朗普一样，在英国这次大选中，工党的“红墙”也分崩瓦解。
历史上，雷克瑟姆曾经以采矿业辉煌，近年来日渐衰落。失业率高涨，贫困人口增加，吸毒问题愈发严重.......和雷克瑟姆一样，美国宾夕法尼亚、密歇根、俄亥俄这类地区曾经也是美国的工业中心，采矿、炼钢、制造业给当地人带来稳定的生计。现在许多城镇面临经济低迷、吸毒泛滥、基础设施年久失修等问题。
BBC常驻北美记者泽克尔（Anthony Zurcher）说，2016年，美国中西部和英国中、北部选民的怨气在两国分别引发特朗普获胜、脱欧公投的选举地震。但是，两场地震的震中其实都是围绕贸易、移民等问题的保守的民粹主义。
2019年12月英国大选的结果也可以看作是对2016年公投是否代表着政治、民意持久转向的重要检验。许多美国人想必也在观察，英国的政治动向是否再次预示着美国下一步即将发生什么。
