美中经贸交锋又一年 协议已近停战无期？

美国总统特朗普本周表示，他与中国国家主席习近平最终将签署贸易协议，并且表示美中第一阶段的协议“已经达成”。中方也表示美中双方经贸团队正在就“协议签署具体安排等后续工作保持密切沟通”。

美中这两个世界最大经济体之间的贸易争端已经持续了21个月，是什么因素让两国在2019年年底达成了阶段性协议？这项协议是否是特朗普总统所说的“好的协议”？

在美中关系出现动荡的背景下，一份阶段性协议能否平息两国间的贸易战？停战是否仍然遥遥无期？

嘉宾：美国艾德菲大学文理学院院长、政治学教授王维正；美国维吉尼亚大学贸易金融专业副教授陈朝晖

王维正：中日韩峰会时机与美中达成第一阶段贸易协议有关联

美国艾德菲大学文理学院院长、政治学教授王维正指出，举行中日韩三国峰会的时机跟中美贸易战所谓达成第一阶段协议其实是有关联的。中国在去年十几个月以来看起来是四面楚歌，在经贸方面也受到多重挑战。它和美国有问题，跟日韩本来就也有很多问题。跟日本的关系一直都没有搞好，跟韩国的关系因为“萨德”而冷却，等等。所以中国很希望通过所谓的“大国外交”能有一个突破。现在在习近平的估计里面，要搞定中美关系，就要把中日韩关系也搞定，这样可以牵制跟美国的关系。

然后再从区域经济整合的角度来看，前一阵子所谓的RCEP，区域经济合作伙伴协议也宣称快要达成了。现在印度是在绑手绑脚，中国可能在这个RCEP里面扮演很重要的角色。所以它很希望在这个时机之下，不但能够脱离中美贸易战挨打的情况，还能够在区域经贸整合方面有所突破，特别是通过RCEP。这样的话会更加针对美国已经退出的、由日本和澳洲所主导的CPTPP，能够制造一个压力，能够塑造出中国是亚太地区最主要的经贸伙伴的形势。

王维正：美中未来可能竞争较多，但事在人为

王维正表示，美中关系经过40年的交往，现在美国朝野和政学界有普遍的反省。就是过去所盛行的所谓的交往的政策——“engagement policy”——并没有达成美国所希望其达成的目标。当然你也可以质疑美国的这个目标是否本来就不太实际。

从过去这19个月的贸易战过程中间，可以看出来，其实经贸只是在两国关系重新定义过程中的一小环而已，这中间还牵涉到科技、军事还有地缘政治领导等议题。所以美国跟中国的关系将来可能会竞争多于合作。但是美国到目前为止并没有完全定性，就把中国定位成像冷战时期苏联这样的一个敌人。

不可否认，将来竞争的情势会比较多，但是形势是事在人为对不对？所以第一阶段的经贸协定要是能好好执行的话，对于双方关系互信的建立，还有不要走向所谓的“修昔底德陷阱”是有很大的帮助的。

陈朝晖：特朗普的对华贸易战只是其全球贸易战的一部分，无关意识形态

美国维吉尼亚大学贸易金融专业副教授陈朝晖认为，特朗普对中国发起贸易战，这并不是意识形态的问题，也不是美国要重塑世界秩序。因为他的对华贸易战只不过是他对全球多地发起的贸易战的一部分。

他不但对中国发动贸易战，他对欧盟也提出了贸易上的一些要求。他对日本、韩国和其他盟友国家都做了这样的举动。他甚至不止一次在公开场合说，我们盟友对我们的伤害大于我们的敌人。他认为，自二战以后，不论是与盟友还是与其他地方，美国与这些国家间的贸易都是不公平的。

比方说，美国的汽车出口到欧洲，欧盟对其征收10%的关税；但是欧盟的汽车出口到美国，只被收2.5%的关税。而且这所谓2.5%的关税，真正执行下去时也都不是认真执行的。而且，关税上的不对等还只是其中一个方面，其他各种各样的规矩也有不平等现象。由此对美国造成的贸易不公平在特朗普总统看来是他要解决的头等大事，而不是因为他要重塑世界秩序，或者有意识形态上的更高目标。若真是这样的目标，那他恰恰应该联合其盟友来实现这个目标，但现在他恰恰没有这么做。他现在与盟友的关系其实是到了一个低点。

所以陈朝晖认为，特朗普发动贸易战只是他基于公平贸易原则的一个行为。

陈朝晖：完全的自由贸易不实际，要做的是公平对等贸易

陈朝晖表示，从历史上来看，一般来说采取自由贸易主义利于经济发展，而保护主义从长期来看对经济发展不太好。但是全世界没有任何一个国家可以做到完全意义上的自由贸易主义。因为采取某种贸易政策，不单要从经济上算账，也要从政治上算账。比如对农民的补贴，农民在经济上相对弱势，而农业对保障国民经济安全又有很大作用，所以给他们进行一些补贴也是合理的。全世界都是这么做的，美国如此，欧盟也是如此。要做到完全意义上的自由贸易主义是比较困难的。

但陈朝晖同时强调，我们现在谈论的不是这个问题。我们现在谈论的是，很多国家基于“重商主义”的观点，要求美国对他们实行自由贸易主义，也就是美国不能对他们加关税，但他们可以向美国征关税。他们觉得需要保护自己国家的工业和农业，所以要对美国的产品征收关税，但同时他们有不让美国征他们的关税。

所以，不公平、不对等的贸易行为才是问题的真正所在。