依《旧约圣经》《出埃及记》所述，以色列人为了摆脱在埃及为奴的厄运，在旷野迷失、走过上帝为他们分开的红海，40年后抵达许诺之地，那流奶与蜜糖的迦南。英国人出欧洲至今为时三年多，没有以色列人出埃及那般耐，其艰辛之处可庶几近矣。
脱欧派的目的与出走埃及的以色列人无异，是挣脱坐在布鲁塞尔欧盟总部冷气房官僚精英加诸他们身上的枷锁，不再为奴。然而，大不列颠6,700万人亦非万众一心都要脱欧，倾向留欧的也不少。是以三年多前的公投，脱欧派只赢得52%选民支持，算不上是绝大多数。苏格兰及北爱尔兰尤其倾向留欧。在英格兰，金融业主导的伦敦也不愿意脱欧。
脱欧派虽非赢得一面倒，按少数服从多数的所谓民主准则办事，即使赢一票也是赢。卡梅伦领导的保守党以举行脱欧公投为竞选政纲，保守党胜出，显示民意授权举行公投。愿公投需服输。人民的意旨既是脱欧，那还有什么好说的？难道要像某些留欧派所求，作二次公投？留欧派若是不幸再输，莫非要来三次公投？万一留欧派赢了第二次公投，那又能叫脱欧派服气吗？服膺民主精神，仍需接受公投结果，关键是如何脱绝大多数人方能服气。
扰攘三年多、经历三任首相，脱欧之期，从3月一再拖延至10月；到了最后关头，脱留两派犹斗得难解难分。无他，诸般脱欧方案都难以叫绝大多数人服气。脱欧牵连广阔，拿脱或留两个选项给选民拣，哪能囊括他们所需作的考虑？即以往来爱尔兰与北爱尔兰边界的人流、物流而言，提出公投之初根本没有多少人意识到问题如何棘手。及至决定了脱欧，选民方觉察边界问题兹事体大，处理不好，北爱有爆发动乱之虞。
公投乃脱与留之二元选择，技术上难以加设处理两爱边界之选项。然而边界问题关乎两爱人民的感情，绝非少数服从多数的所谓民主办法所能摆平。千错万错，错在妄图以公投此粗糙笨拙的牛刀作牵涉千万微丝血管的复杂手术，不出乱子则几稀矣。
关卡重重旨在防止制度暴力
悔恨难返。既有48%选民要留欧，那不是个小数目，脱欧安排若是不能叫他们服气，社会无以言安定。务需制衡胜出的52%选民恃势凌人。即以苏格兰而言，绝大多数人反对脱欧；果是硬脱苏格兰人威胁脱英以留欧。伦敦倘若依循苏格兰的步伐留欧，不列颠还成什么世界？是以有需要制衡投票箱占了上风的大多数假民主之名强暴处于弱势的少数人，否则事事诉诸暴力散播仇恨，冤冤相报何时了？
止暴制乱于源。英国议院有600多年历史，发展出了细致有序的传统、议事规则以至宪制架构制衡挟投票箱以自重的制度暴力——即大家熟悉的林郑式“数够票，话之你”。按照跟欧盟的协议，英国本应在3月底脱欧。然而到了3月中旬，文翠珊政府的脱欧方案却两度为国会否决。到了3月18日距脱欧之期不到两个星期，文翠珊试图第三度闯关，却为议长白高汉以不符合1604年订下的议事规则所阻止。此规条的精神是一旦国会否决了议案，政府不得重提同一议案要求表决。个中道理跟不该就脱欧再次公投同出一辙。
到了这个星期一，10月31日脱欧死线迫于眉睫，约翰逊首相试图硬闯，白高汉以同一规条回绝。在少数服从多数的民主制度下，谁料得到民选政府遵从公投结果脱欧竟为老古董的议事规则卡住？事实上文翠珊政府本应能全权处理脱欧，毋须过问国会。然而留欧派却要求最高法院发挥三权制衡的功能，阻止政府独断独行。最高法院插手其事，以八比三要求文翠珊政府就脱欧方案咨询国会，展开了连场战役，让脱留两派得以尽抒己见，充份表达脱留利弊。最后责在维持议会秩序、地位理应超然的议长亦出手阻止政府事急马行田，让脱留双方冷静头脑，以免犯错。
出欧洲之路险阻重重，看似好事多磨，实则每度关卡之设皆旨在防止制度暴力，叫大家在少数服从多数的民主游戏规则下都能服气。22年来特区政府的所作所为则莫不以施政效率为名，肆意拆毁让大家能顺顺条气的关卡。恃势凌人、有风使尽隽，又与蓄意刺激抗争何异？
