上周，美债收益率曲线时隔12年再现倒挂，随后关于经济衰退的“末日论”从四面八方飘来。对于这些耸人听闻的预测，很多人都是抱着半信半疑的态度，不少专家学者甚至对这一指标的预测性直接表示怀疑。
收益率曲线倒挂是不是真的预示经济衰退的降临？我们不妨先来听听这些质疑的声音。
质疑一：美联储人为干预债市收益率曲线的指引性不可靠
有分析认为，收益率曲线作为衰退的衡量指标已然过时了。2008年金融危机之后央行出手救市，美联储的购债计划一定程度上扰乱了债市，在此背景下，收益率曲线所传达的信号变得不可靠了。
比如说，当一众投资者都青睐短期美国国债，把短债收益率拉低至接近零；与此同时，美联储也出面大举购入债券以压低长债收益率，这使得收益率曲线变得平缓。学者猜测，如果没有人为对债市的干预，收益率曲线可能会陡峭，甚至不会出现倒挂现象。
如果他们这一判断是正确的话，当前的倒挂信号并不意味着经济活动的滞缓，更不预示着衰退的降临。
该推论似乎合情合理，但其实有两个纰漏：首先，美联储早在几年前就停止了量化宽松计划，量化紧缩手段也推行了好几年。这就意味着美联储的债市干预作用十分有限。
其次，美联储的量化宽松政策和平缓的美债收益率曲线尚没有确切的因果关系，即量化宽松手段未必直接影响美债收益率。由此，旧金山联储的经济学家就认为，没有证据证明倒挂现象对经济衰退的预示作用是过时的。
质疑二：倒挂信号只有在紧缩的金融状况下才能应验
还有分析认为，收益率曲线的倒挂的预测性或仅仅在紧缩的金融状况下才能显现，因为倒挂的收益率曲线实质反映的是紧缩的环境下，企业为了争夺资金，抬高了短债利率。而在当前低利率环境下，负利率债券规模空前庞大，这种预兆关系不成立。
这固然也有一定的合理性。但要注意的是，每次危机爆发之后，央行才开始采取紧缩政策，如关闭信贷渠道。金融状况的松紧有滞后性，因而这不适合作为判断“倒挂是否预兆着经济衰退”的条件。
历史也表明，过去两次衰退前夕或期间，市场的流动性并没有很明显的紧缩迹象。无论是2001年经济衰退期间，还是在2007年11月，即金融危机爆发的前一个月，金融状况一直都很宽松。
那么，还有什么能解释最近收益率曲线的倒挂现象呢？
Sunshine profits发布的4月份黄金市场概览指出，3月份美债收益率曲线的倒挂，并不是因为短债利率猛然上升。因为如果是这种情况，意味着经济过热，美联储正采取措施防止通胀上升，而事实并不是这样。该次倒挂的根本原因在于长期债券收益率下降，投资者对市场前景悲观，并开始预期未来利率会走低，于是涌向长期国债。
事实上，这一解释也适用于五月债市的倒挂现象。短债利率和长债利率都在下挫，收益率曲线变得扁平。
由此，收益率曲线倒挂的预兆作用犹在，投资者切勿掉以轻心。在今年3月收益率曲线短暂倒挂时，市场感到不安，但仍远未恐慌；到了5月，倒挂程度加剧，持续时间更长。而到了6月，第三次倒挂，经济衰退的风险已然大大加剧。在这情况下，黄金投资者或者应及时采取相应行动，调整其投资组合以应对经济衰退。
