你在这里

能够在防卫时精确计算出正当性的人

能够在防卫时精确计算出正当性的只有一种人:人工智能机器人!

根据现行法律的规定,正当防卫超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

当遇到别人正在行凶的时候,如果对实施正当防卫的人要求过于苛求,我们无疑是在扼杀人们的善良。

一般正当防卫行为里,最要命的就是这四字:必要限度。什么是必要限度?我怎么知道我这一脚踹出去能不能超过必要限度?

看到一个女孩正在遭遇别人的骚扰,必要限度,意思就是我要精确的计算出这个男人的行为是一般的性骚扰还是强奸,然后才能采取行动。

如果是性骚扰,我踢出这一脚,必须要精确计算出脚的加速度以及脚对渣男的冲击力,确保我这一脚不对渣男造成严重的损伤,而且损伤必须要达到正当的程度。

我的眼睛要配备X光的设备。在踹他的时候,要踹到只有肌肉没有内脏的部位,而且即便踹到有内脏的部位,也要确保我这一脚的力度不大不小,既让他痛不欲生,又让他不至于内脏破裂。

如果是强奸,我必须要先拿出摄像头精确的拍摄一下渣男那一刻的确是在实施强奸,然后我可以不顾一切飞起一脚揣上去。

可是,万一渣男和我扭打到一块怎么办?该打哪个部位?该用多大的力度?是我先打还是他先打?万一被认定成互殴怎么办?

而能够在关键时刻精确计算这些得失的人,肯定不是人,而是具备精确计算能力,每秒钟运算10亿次以上的人工智能机器人!

路见不平一声吼,吓死小偷要拘留。我想,这不是我们法律的初心,更不是执法者希望出现的场景。

如果当事人的陈述属实,舆论一旦起来,这个人的行政处罚一定会被撤销。检察院也一定会认定为本案系正当防卫,进而决定不起诉。

可是更重要的是要进一步修改现行法律。不能把善良的群众都推定为精通刑法、具备X光眼睛、具备能精确实打击能力的智能机器人。

这也是这个社会从冷漠到底中重新找回凛然正气的必由之路。

延伸阅读:

徐媛:河北涞源反杀案,别让舆论总为正当防卫焦虑

伴随着舆论的高度关注,河北涞源反杀案有了最新进展:2月24日,河北省保定市涞源县公安局做出决定:不追究小菲(化名)刑责,解除‌‌“取保候审‌‌”强制措施。这意味着,小菲无罪。而小菲的父母仍被羁押在看守所内。等待着他们的,依然是一个悬而未决的未来。

2月25日,央视新闻还原了这场反杀案的始末。熟悉的情节再次引发世人的关注:男子王磊求爱不遂,多番滋扰,深夜翻墙闯入小菲家。在经过一番激烈的打斗后,闯入者死,小菲及其父母以涉嫌故意杀人罪被警方逮捕。

目前,小菲重获了自由,但她丝毫没有高兴的理由。年迈病痛而饱受惊吓的双亲还身陷囹圄,残破不堪的家也冷得像一个冰窖。从电视画面上可看到,小菲家的炕上,还有父母没来得及穿的衣服,没来得及叠的被子。王磊翻墙时留下的痕迹依然可见,碰掉的灯泡还在原地,这个家庭的时间,仍旧定格在事发时那个惊心动魄的夜晚。

小菲曾天真地期望,父母能早日获释,一家人可以过个团圆年。如今,这个美好的愿望被一推再推,不知何时才能得以实现。

在这之前,这个脆弱的家庭已经历经了生活的惊涛骇浪。小菲的父亲干农活时从树下摔下来,落下残疾;大哥遭遇车祸,无法再干重体力活。家里一下失去了两个顶梁柱,经济上陷入困窘,小菲的母亲才背井离乡,去大城市打工挣钱。小菲趁着假期,投奔母亲,一起帮忙补贴家用,这才认识了王磊,有了此后惊魂不定的生活和一连串的是非。

为了躲避王磊的骚扰,为了求得家庭的安宁,小菲一家可谓竭尽所能。多次报警,养狗,住宾馆,装监控,不同的屋子轮流住,小菲的学校特意制定一套应急预案,但这一切都无法阻挡王磊的疯狂。他轻易地跨过了小菲的安全线,三番五次地闯入她的家中,直到他倒在被反杀的血泊之中。

尽管之前饱受困扰,小菲及其家人并没有想过取人性命。暴力伤人,对于这个老实本分的家庭来说,还是一个遥远陌生的名词。在一次报警中,小菲的哥哥问过警察,如果对方动手,他们能不能还手。事发后,小菲面对镜头说,她常常在想,对方也是一条生命。但是,面对那晚的危急时刻,她实在想不到更好的应对办法,‌‌“如果我们当时没有反击,你想想会发生什么?‌‌”

显而易见的危险,保护家人的迫切欲望,打斗纠缠时的应激反应,惊恐万分的情绪,共同酿造了这场悲剧。中国虽有‌‌“杀人偿命‌‌”、‌‌“人命大于天‌‌”的传统,但如果对方深夜持重械闯入我的私宅,并危及我的生命,我还需要为此付出代价,承担罪责吗?

从每一个人的直观可感的常识判断,答案当然是‌‌“不需要‌‌”。正因为如此,这个案件的走向,才会深深牵动国民的神经,因为它事关了所有人的安全感。

正如很多关注此案进展的网友所言,站在一个守法公民的角度,小菲和她的家人面对持续的骚扰,已经尽到了普通人所能做的一切努力,包括多次报警,最后的反抗是悲壮的逼不得已。设身处地,任何人代入他们的处境,恐怕也不能做出更理智的选择。如果这样的一家人要被追究刑责,那人们会对正当防卫充满更深层的焦虑。

在小菲所处的淳朴闭塞的村庄,村民们为她家的遭遇打抱不平,联名写信请求司法机关从轻处理。村头巷尾,对正当防卫的讨论,也取代了家长里短和八卦闲聊,成为时下村里最热的话题。朴实的村民或许并不知道中间高深的法学原理和错综复杂的司法争议,他们只是发自本心地觉得这家人‌‌“就算是关着,也要有个调查,人们也要有个说法‌‌”。

远在千里之外的网友,也在翘首期盼的一个合乎他们期盼的说法。从坊间到媒体到学界,‌‌“合乎正当防卫,免于起诉‌‌”的呼声不绝于耳。涞源县公安局官方微博‌‌“@涞源公安网络发言人‌‌”所发微博下最多的留言是‌‌“请求放人‌‌”。

在‌‌“昆山反杀案‌‌”的先例面前,在最高检出台正当防卫的司法案例和司法解释,鼓励公民勇于行使正当防卫权利的背景下,在群情涌动的舆论呼声下,涞源警方拒绝检方变更强制措施的建议,坚持‌‌“防卫过当、进行逮捕‌‌”。

在涞源警方看来,小菲的母亲在对方倒地、无力反击之后,依然有劈砍行为,‌‌“主观上对自己伤害他人身体的行为持放任态度,具有伤害故意性质。‌‌”

但是,就像最高人民法院原副院长沈德咏所说的:‌‌“要求防卫人在孤立无援、高度紧张的情形之下实施刚好制止不法侵害的行为,不仅明显违背常理常情,而且违背基本法理‌‌”。我们不能要求一个普通人,在那样惊魂失散的情境下,还能做出冷静、理性和严谨的决策。这不符合人性,也是在强人所难。

更何况,对于深夜持重械擅闯私宅者,公民应有无限防卫权。对此,《刑法》二十条规定:‌‌“对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任‌‌”。

尽管法律有明确规定,‌‌“无限防卫权‌‌”在司法实践中往往成为了‌‌“休眠条款‌‌”,相关的司法实践甚少。这其中主要的原因,还是司法机关认为命案难缠,担心伤亡家属上门闹事,将自己拖入泥潭,于是从中和稀泥,各打五十大板。

希望在这起案件的后续处理中,我们不用再看到同类思路的延续,在公民正当防卫权利受到前所未有的关注的今天,司法机关的土政策,已难有容身之地。而权利受损的个体,每多遭受一天的不公,公众对社会公正的信心就会被消减一些,民众的焦虑情绪就会被加重一些。从去年7月案发到现在,小菲的父母在牢里度过多少不眠之夜,这个本已伤痕累累的家庭饱受风暴的折磨,舆论迫切渴望司法早日给她们一个公道。

 

 

栏目: 

Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer